Là où je doute c'est par rapport à Cinnamon, qui respecte aussi un bureau "traditionnel", mais avec des widgets bien plus riches et plus d'options de config à portée de clic.
Cinnamon n'est pas aussi abouti que MATE en terme de possibilité d'agencement du bureau. Par exemple, avec Cinnammon, on ne peut pas placer les icônes d'application où l'on veut dans la barre des tâches, alors que MATE (Gnome 2) possède cette fonctionnalité depuis l'origine.
[^] # Re: Intérêt de MATE ?
Posté par _PhiX_ . En réponse à la dépêche Sortie de MATE 1.20. Évalué à -2.
Cinnamon n'est pas aussi abouti que MATE en terme de possibilité d'agencement du bureau. Par exemple, avec Cinnammon, on ne peut pas placer les icônes d'application où l'on veut dans la barre des tâches, alors que MATE (Gnome 2) possède cette fonctionnalité depuis l'origine.