Le contrat privé entre les deux est peut-être attaquable, j'en sais rien, mais dire qu'ils violent la GPLv2 sur un code qui n'existe même pas, c'est un peu fort de café.
Personne ne parle d’un code qui n’existe même pas.
Si violation de la GPL il y a, c’est celle qui concerne le code du noyau Linux à partir duquel ils ont dérivé leur patch v2.0 (et qu’ils ont vendu ensuite à leurs clients).
Toute la question est de savoir si la clause dans leur contrat de souscription stipulant que ladite souscription est annulée en cas de redistribution constitue une further restriction on the recipients’ exercise of the rights granted [in the GPL]. Si oui, alors Grsecurity viole la GPL entre les développeurs du noyau et eux-mêmes.
[^] # Re: Les quatre libertés des logiciels libres
Posté par gouttegd . En réponse au journal Grsecurity attaque Bruce Perens en justice pour diffamation. Évalué à -1.
Personne ne parle d’un code qui n’existe même pas.
Si violation de la GPL il y a, c’est celle qui concerne le code du noyau Linux à partir duquel ils ont dérivé leur patch v2.0 (et qu’ils ont vendu ensuite à leurs clients).
Toute la question est de savoir si la clause dans leur contrat de souscription stipulant que ladite souscription est annulée en cas de redistribution constitue une further restriction on the recipients’ exercise of the rights granted [in the GPL]. Si oui, alors Grsecurity viole la GPL entre les développeurs du noyau et eux-mêmes.