Peut-être que tu ne sais pas que Btrfs gère lui-même le RAID ?
Si si je l'ai bien compris,
Pour mon cas perso, j'ai fait le choix d'avoir le chiffrement en dessous du FS (et donc du RAID), ce qui complique un peu les choses.
Eh bah relis bien, moi aussi, c'est mon volume chiffré (créé sur le RAID logique) qui est en ext4, le chiffrement est également sous mon FS. Et comme le RAID est sous le FS je vois pas comment "sous le FS" implique "sous le RAID", y a un gros problème d'implications logiques qui ne compilent pas, là. D'ailleurs précisément c'est FS > chiffrement > RAID. C'est pas en mélangeant tout que ça va devenir crédible ton histoire...
Ben c'est pourtant simple : Btrfs gère le RAID, donc dans le cas de Btrfs le RAID est au dessus du FS. Donc dans mon cas, "sous le FS" implique forcément "sous le RAID".
Donc pour moi chiffrement < Btrfs < RAID.
En théorie (j'ai pas essayé), je peux enlever le RAID d'une commande en ligne et je me retrouve juste avec chiffrement < Btrfs.
[^] # Re: Juste une histoire de ressources de développement
Posté par SaintGermain . En réponse au journal Btrfs ne serait plus le futur. Évalué à 1.
Ben c'est pourtant simple : Btrfs gère le RAID, donc dans le cas de Btrfs le RAID est au dessus du FS. Donc dans mon cas, "sous le FS" implique forcément "sous le RAID".
Donc pour moi chiffrement < Btrfs < RAID.
En théorie (j'ai pas essayé), je peux enlever le RAID d'une commande en ligne et je me retrouve juste avec chiffrement < Btrfs.