est-ce que ton NAS ne te sert que de support de sauvegarde ? Autrement il te faudra aussi sauvegarder les données qui ne sont que sur ton NAS (c'était la principale difficulté de mon journal).
Non, mais les autres données présentes dessus sont considérées comme sacrifiables. Et en plus elles sont sur des disques différents de ceux dédiés aux sauvegardes.
Je sauvegarde le /etc du NAS, mais je saurais honnêtement le reconstruire, ça prendrait quelques heures.
si tu chiffres tes disques externes, je suppose que tu chiffres aussi ton NAS (autrement quelqu'un volant ton NAS aurait accès à toutes les données de toutes tes machines) ? Si oui il y a pas mal de problèmes associés
Non, mais j'en suis conscient et c'est prévu comme évolution imminente. Le NAS étant un PC de récup moche et vieux de 10 ans (+ d'autres facteurs), ça n'est encore pas une inquiétude majeure.
tu sauvegardes une partition Btrfs sur une partition NTFS, du coup si je comprends bien tu perds tout le bénéfice de la déduplication des données (2 snapshots incrémentaux seront sauvegardés comme 2 ensembles indépendants).
J'ai du louper un peu l'explication. Les disques offline sont en btrfs, mais une partition qui n'est pas une copie de la sauvegarde current, c'est juste fait avec un rsync après effacement. Je ne sauvegarde pas les snapshots pour des raisons de budget disque, mais ça va sans doute changer sous peu, dès que j'aurais le budget. Tout comme le nombre de disques de sauvegarde offline que je vais augmenter progressivement.
Je considère aussi comme acceptable de perdre un mois de données en cas de désastre combiné "source de données cassée"/"raid 1 du NAS cassé".
tu fais énormément confiance à ton RAID1 si je comprends bien ? Si jamais il y a un problème qui n'est pas détecté/corrigé par ton RAID1, le problème sera recopié sur ton disque externe ?
C'est un gros point faible, en effet. Il manque un système pour valider que le contenu du current du NAS est identique aux sources de données des sauvegardes. Ça résoudrait en partie le problème, même si rien ne garantit que la source n'a pas été corrompue entre temps (déjà subi :( ).
Pour les sauvegardes faites avec du rsync, je pourrais forcer une fois par mois (voire à chaque fois) le mode --checksum. Pour les autres sources de données, c'est du cas par cas.
L'autre point qui manque, c'est régulièrement de faire des tests de scénarios de désastre pour découvrir des faiblesses et documenter les restaurations, ça reste le meilleur moyen.
J'ai récemment écrasé partiellement (involontairement, c'était génial) le début d'un des disques du raid et ça a été très formateur.
Tous les process de sauvegarde du monde ne valent rien tant qu'on a pas validé rigoureusement que toutes les pièces du mécanisme fonctionnent avec des tests.
[^] # Re: Juste une histoire de ressources de développement
Posté par damaki . En réponse au journal Btrfs ne serait plus le futur. Évalué à 0.
Non, mais les autres données présentes dessus sont considérées comme sacrifiables. Et en plus elles sont sur des disques différents de ceux dédiés aux sauvegardes.
Je sauvegarde le /etc du NAS, mais je saurais honnêtement le reconstruire, ça prendrait quelques heures.
Non, mais j'en suis conscient et c'est prévu comme évolution imminente. Le NAS étant un PC de récup moche et vieux de 10 ans (+ d'autres facteurs), ça n'est encore pas une inquiétude majeure.
J'ai du louper un peu l'explication. Les disques offline sont en btrfs, mais une partition qui n'est pas une copie de la sauvegarde current, c'est juste fait avec un rsync après effacement. Je ne sauvegarde pas les snapshots pour des raisons de budget disque, mais ça va sans doute changer sous peu, dès que j'aurais le budget. Tout comme le nombre de disques de sauvegarde offline que je vais augmenter progressivement.
Je considère aussi comme acceptable de perdre un mois de données en cas de désastre combiné "source de données cassée"/"raid 1 du NAS cassé".
C'est un gros point faible, en effet. Il manque un système pour valider que le contenu du current du NAS est identique aux sources de données des sauvegardes. Ça résoudrait en partie le problème, même si rien ne garantit que la source n'a pas été corrompue entre temps (déjà subi :( ).
Pour les sauvegardes faites avec du rsync, je pourrais forcer une fois par mois (voire à chaque fois) le mode --checksum. Pour les autres sources de données, c'est du cas par cas.
L'autre point qui manque, c'est régulièrement de faire des tests de scénarios de désastre pour découvrir des faiblesses et documenter les restaurations, ça reste le meilleur moyen.
J'ai récemment écrasé partiellement (involontairement, c'était génial) le début d'un des disques du raid et ça a été très formateur.
Tous les process de sauvegarde du monde ne valent rien tant qu'on a pas validé rigoureusement que toutes les pièces du mécanisme fonctionnent avec des tests.