Retourner au contenu associé (journal : Btrfs ne serait plus le futur)
Posté par Sébastien Le Ray le 04 août 2017 à 11:08. En réponse au journal Btrfs ne serait plus le futur. Évalué à 2.
Hormis les VMs, est-ce que tu as d'autres exemples de modifications de fichiers de ce type ?
C'étaient effectivement des ISOs de VM dans le cas que j'ai en tête
Dans le cas d'une utilisation pro ou perso ?
Utilisation pro, on avait besoin de pouvoir faire des snapshots pour la rotation des backups...
Tiens encore à l'instant : INFO: task kworker/u16:3:126 blocked for more than 120 seconds. Not tainted 4.9.0-0.bpo.3-amd64 #1 Workqueue: btrfs-freespace-write btrfs_freespace_write_helper [btrfs] Call Trace: [<ffffffffa8c0089d>] ? __schedule+0x23d/0x6d0 [<ffffffffa8c00d62>] ? schedule+0x32/0x80 [<ffffffffc055ee16>] ? btrfs_tree_lock+0x126/0x220 [btrfs] [<ffffffffa86bb830>] ? wake_up_atomic_t+0x30/0x30 [<ffffffffc04f8b4d>] ? btrfs_search_slot+0x6bd/0x9e0 [btrfs] [<ffffffffc0538458>] ? btrfs_mark_extent_written+0xa8/0xb70 [btrfs] [<ffffffffc054123e>] ? lock_extent_bits+0x7e/0x240 [btrfs] [<ffffffffa87e1a69>] ? kmem_cache_alloc+0xb9/0x200 [<ffffffffc051e552>] ? join_transaction.isra.14+0x22/0x3f0 [btrfs] [<ffffffffc0520fbd>] ? start_transaction+0x9d/0x4a0 [btrfs] [<ffffffffc052a9c1>] ? btrfs_finish_ordered_io+0x441/0x690 [btrfs] [<ffffffffa862ecc5>] ? sched_clock+0x5/0x10 [<ffffffffc0554b56>] ? normal_work_helper+0xc6/0x2d0 [btrfs] ...
INFO: task kworker/u16:3:126 blocked for more than 120 seconds. Not tainted 4.9.0-0.bpo.3-amd64 #1 Workqueue: btrfs-freespace-write btrfs_freespace_write_helper [btrfs] Call Trace: [<ffffffffa8c0089d>] ? __schedule+0x23d/0x6d0 [<ffffffffa8c00d62>] ? schedule+0x32/0x80 [<ffffffffc055ee16>] ? btrfs_tree_lock+0x126/0x220 [btrfs] [<ffffffffa86bb830>] ? wake_up_atomic_t+0x30/0x30 [<ffffffffc04f8b4d>] ? btrfs_search_slot+0x6bd/0x9e0 [btrfs] [<ffffffffc0538458>] ? btrfs_mark_extent_written+0xa8/0xb70 [btrfs] [<ffffffffc054123e>] ? lock_extent_bits+0x7e/0x240 [btrfs] [<ffffffffa87e1a69>] ? kmem_cache_alloc+0xb9/0x200 [<ffffffffc051e552>] ? join_transaction.isra.14+0x22/0x3f0 [btrfs] [<ffffffffc0520fbd>] ? start_transaction+0x9d/0x4a0 [btrfs] [<ffffffffc052a9c1>] ? btrfs_finish_ordered_io+0x441/0x690 [btrfs] [<ffffffffa862ecc5>] ? sched_clock+0x5/0x10 [<ffffffffc0554b56>] ? normal_work_helper+0xc6/0x2d0 [btrfs] ...
AltStyle によって変換されたページ (->オリジナル) / アドレス: モード: デフォルト 音声ブラウザ ルビ付き 配色反転 文字拡大 モバイル
[^] # Re: Juste une histoire de ressources de développement
Posté par Sébastien Le Ray . En réponse au journal Btrfs ne serait plus le futur. Évalué à 2.
C'étaient effectivement des ISOs de VM dans le cas que j'ai en tête
Utilisation pro, on avait besoin de pouvoir faire des snapshots pour la rotation des backups...
Tiens encore à l'instant :
INFO: task kworker/u16:3:126 blocked for more than 120 seconds.
Not tainted 4.9.0-0.bpo.3-amd64 #1
Workqueue: btrfs-freespace-write btrfs_freespace_write_helper [btrfs]
Call Trace:
[<ffffffffa8c0089d>] ? __schedule+0x23d/0x6d0
[<ffffffffa8c00d62>] ? schedule+0x32/0x80
[<ffffffffc055ee16>] ? btrfs_tree_lock+0x126/0x220 [btrfs]
[<ffffffffa86bb830>] ? wake_up_atomic_t+0x30/0x30
[<ffffffffc04f8b4d>] ? btrfs_search_slot+0x6bd/0x9e0 [btrfs]
[<ffffffffc0538458>] ? btrfs_mark_extent_written+0xa8/0xb70 [btrfs]
[<ffffffffc054123e>] ? lock_extent_bits+0x7e/0x240 [btrfs]
[<ffffffffa87e1a69>] ? kmem_cache_alloc+0xb9/0x200
[<ffffffffc051e552>] ? join_transaction.isra.14+0x22/0x3f0 [btrfs]
[<ffffffffc0520fbd>] ? start_transaction+0x9d/0x4a0 [btrfs]
[<ffffffffc052a9c1>] ? btrfs_finish_ordered_io+0x441/0x690 [btrfs]
[<ffffffffa862ecc5>] ? sched_clock+0x5/0x10
[<ffffffffc0554b56>] ? normal_work_helper+0xc6/0x2d0 [btrfs]
...