Ce n'est cependant pas prêt de s’arrêter concernant la marketisation. Il y a un effet ciseau qui va amplifier encore plus ça dans les années à venir.
Côté "offre": l'open source est un marketing pas trop cher. Donc beaucoup d'éditeur commencent pas là afin de limiter leur frais de marketing, et ensuite faire leur travail d'éditeur (vendre de la licence sur une version plus simple ou plus puissante).
La concurrence entre les projets artisanaux et les projets de sociétés sont biaisés au possibles. Si tu prends par exemple Mongodb: ils ont commencé avec 81M$ en banque. Fin du game pour un courageux artisant en face. Ils peuvent se payer un site et une doc, ils peuvent payer une 30aine de tech evangelist pour écumer les conférences dans tous les pays. Et donc ils gagnent (cf point sur la demande).
Côté demande: là encore ça a changé drastiquement avec les années. Oui il y a toujours des hackers qui adorent bidouiller (dans le sens noble du terme) et découvrir:faire des choses par eux même. Mais faut pas se leurrer: ils sont une minorité (10%? grand max).
La majorité des personnes va aller consommer des solutions faites par d'autres. Oui ils vont monter leur infra, mais l partie "création" va être ultra limitée, car tout simplement ils n'en ont pas besoin (pas d'offances ici, c'est juste pas leur job ou leur besoin dans leur taf).
Si tu propose un outil avec un site joli, une doc sous forme de tuto, une cohérence globale bien pensée (aka: ce sont des éditeurs, c'est leur taf de garantir une cohérence) avec un design pas trop moche, bah l'outil de l’artisan peux être bien meilleur sur la théorie, il perds. Car il est inaccessible au commun des mortel (non personne n'aime lire 500 pages de doc, un tuto à la limite, mais pas plus).
Les téléphones portables et leur interface ultra accessible à fait des dégâts: la majorité des utilisateurs avancés (dont on parle ici) veulent la même puissance ergonomique dans leur métier de tous les jours. Et non, un artisan ne mets pas ç a en avant (lui mets la puissance et la complétude, c'est théoriquement génial, mais inutile et inaccessible pour 90% des utilisateurs).
Conclusion: faut faire avec, il y aura toujours un monde de hackers et un monde de la masse. Les premiers explorent, inventent, mais ce qu'ils vont est inaccessible pour les seconds. Et là les éditeurs arrivent pour packager/enrober les trouvailles des premiers et permettre aux utilisateurs finaux d'en profiter aussi.
Le temps que les seconds ne limitent pas la recherche/exploration des premiers (oui je vise les brevets), alors finalement le modèle marche pas si mal, sauf si l’artisan souhaitait vivre de son hobby juste en faisant son art. Ce modèle là est mort ou tend à mourir à terme pour sûr (sauf marché de niche jusqu'à ce que les utilisateurs normaux en aient besoin, là on relance le cycle).
[^] # Re: Provisioning
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . En réponse à la dépêche Une nouvelle version de Cloonix est disponible, la v-37-00.. Évalué à 8.
Ce n'est cependant pas prêt de s’arrêter concernant la marketisation. Il y a un effet ciseau qui va amplifier encore plus ça dans les années à venir.
Côté "offre": l'open source est un marketing pas trop cher. Donc beaucoup d'éditeur commencent pas là afin de limiter leur frais de marketing, et ensuite faire leur travail d'éditeur (vendre de la licence sur une version plus simple ou plus puissante).
La concurrence entre les projets artisanaux et les projets de sociétés sont biaisés au possibles. Si tu prends par exemple Mongodb: ils ont commencé avec 81M$ en banque. Fin du game pour un courageux artisant en face. Ils peuvent se payer un site et une doc, ils peuvent payer une 30aine de tech evangelist pour écumer les conférences dans tous les pays. Et donc ils gagnent (cf point sur la demande).
Côté demande: là encore ça a changé drastiquement avec les années. Oui il y a toujours des hackers qui adorent bidouiller (dans le sens noble du terme) et découvrir:faire des choses par eux même. Mais faut pas se leurrer: ils sont une minorité (10%? grand max).
La majorité des personnes va aller consommer des solutions faites par d'autres. Oui ils vont monter leur infra, mais l partie "création" va être ultra limitée, car tout simplement ils n'en ont pas besoin (pas d'offances ici, c'est juste pas leur job ou leur besoin dans leur taf).
Si tu propose un outil avec un site joli, une doc sous forme de tuto, une cohérence globale bien pensée (aka: ce sont des éditeurs, c'est leur taf de garantir une cohérence) avec un design pas trop moche, bah l'outil de l’artisan peux être bien meilleur sur la théorie, il perds. Car il est inaccessible au commun des mortel (non personne n'aime lire 500 pages de doc, un tuto à la limite, mais pas plus).
Les téléphones portables et leur interface ultra accessible à fait des dégâts: la majorité des utilisateurs avancés (dont on parle ici) veulent la même puissance ergonomique dans leur métier de tous les jours. Et non, un artisan ne mets pas ç a en avant (lui mets la puissance et la complétude, c'est théoriquement génial, mais inutile et inaccessible pour 90% des utilisateurs).
Conclusion: faut faire avec, il y aura toujours un monde de hackers et un monde de la masse. Les premiers explorent, inventent, mais ce qu'ils vont est inaccessible pour les seconds. Et là les éditeurs arrivent pour packager/enrober les trouvailles des premiers et permettre aux utilisateurs finaux d'en profiter aussi.
Le temps que les seconds ne limitent pas la recherche/exploration des premiers (oui je vise les brevets), alors finalement le modèle marche pas si mal, sauf si l’artisan souhaitait vivre de son hobby juste en faisant son art. Ce modèle là est mort ou tend à mourir à terme pour sûr (sauf marché de niche jusqu'à ce que les utilisateurs normaux en aient besoin, là on relance le cycle).