Vu de ma fenêtre, on peut adopter des solutions nettement plus radicales pour réduire la différence de salaire: congé parental pour les hommes aussi long que pour les femmes et obligatoires. Et voilà, une des "raisons" principale du traitement différent sera réglée. Ça ne fera pas tout, mais quelque chose me dit que ça fera plus que chercher après des terminaisons non-inclusives dans les textes.
Je ne peux qu’applaudir de mes 3 tentacules ce passage, car il relève d'un sens bien plus profond plutôt que de pinailler sur la possibilité d'avoir un genre,masculin ou neutre, etc qui pour moi ne relève que de la forme et ne résous pas le problème à la fin.
Car s'il est effectivement question d'aborder la parité (positivons plutôt que d'évoquer le sexisme) j'aimerai aussi avoir une égalité dans les faits:
- les salaires des femmes égaux aux hommes,
- les developpeuses - kernel en particulier
- les femmes faisant les mêmes travaux que les hommes.Donc on devrait aussi avoir éboueuses, vidage de fosses, BTP, etc
- égalité des droits parentaux: actuellement par défaut un enfant mineur vivra avec sa mère dans un divorce. Hors j'ai vu des mères à la responsabilité douteuse (fortement droguée, alcoolique , irresponsable ) conserver son droit de garde face à des pères volontaires. Ces derniers ne sont peut-être pas légion certes, mais on parle d'égalité. Même avec la révision récente de la loi permettant à un enfant de 13 ans de choisir un parent.
- l'absence de ségrégation. Autant le dire, pour moi il n'y en à pas de "positive".
- on s'insurge avec raison sur les publicités sexistes du passé quand il s'agit des femmes, mais il est tout à fait normal que pour les hommes cela soit en vigueur actuellement. Moi le principe me choque, on est en pleine inégalité, 2 exemples rapides :
- Adopte un mec
- Curves
Après sur le fond cela pourrait éventuellement ( grosse emphase) en comprendre certaines des raisons, mais actuellement dans les faits parce que ce sont des femmes, alors c'est acceptable
[^] # Re: Faute de français
Posté par DL . En réponse à la dépêche Reportage sur LaTeleLibre.fr : « La Guerre des Civic Tech ». Évalué à 3. Dernière modification le 28 juillet 2017 à 12:00.
Je ne peux qu’applaudir de mes 3 tentacules ce passage, car il relève d'un sens bien plus profond plutôt que de pinailler sur la possibilité d'avoir un genre,masculin ou neutre, etc qui pour moi ne relève que de la forme et ne résous pas le problème à la fin.
Car s'il est effectivement question d'aborder la parité (positivons plutôt que d'évoquer le sexisme) j'aimerai aussi avoir une égalité dans les faits:
- les salaires des femmes égaux aux hommes,
- les developpeuses - kernel en particulier
- les femmes faisant les mêmes travaux que les hommes.Donc on devrait aussi avoir éboueuses, vidage de fosses, BTP, etc
- égalité des droits parentaux: actuellement par défaut un enfant mineur vivra avec sa mère dans un divorce. Hors j'ai vu des mères à la responsabilité douteuse (fortement droguée, alcoolique , irresponsable ) conserver son droit de garde face à des pères volontaires. Ces derniers ne sont peut-être pas légion certes, mais on parle d'égalité. Même avec la révision récente de la loi permettant à un enfant de 13 ans de choisir un parent.
- l'absence de ségrégation. Autant le dire, pour moi il n'y en à pas de "positive".
- on s'insurge avec raison sur les publicités sexistes du passé quand il s'agit des femmes, mais il est tout à fait normal que pour les hommes cela soit en vigueur actuellement. Moi le principe me choque, on est en pleine inégalité, 2 exemples rapides :
- Adopte un mec
- Curves
Après sur le fond cela pourrait éventuellement ( grosse emphase) en comprendre certaines des raisons, mais actuellement dans les faits parce que ce sont des femmes, alors c'est acceptable