En l'état, je ne vois pas trop l'intérêt d'avoir publié cette interview... sauf pour illustrer la langue de bois et le mépris des représentants de l'OMPI. Le langage utilisé est partout confus et incompréhensible, les réponses sont de Normands. Ca me fait penser à la réponse de Colombani sur son "chat" quand un intervenant lui demande de dévoiler son salaire véritable (éclats de rire garantis).
Extraits:
L'informatique évoluant sur des périodes courtes (5 ans) est-il raisonnable d'accorder une exclusivité sur un délai largement supérieur (20 ans) sur l'exploitation d'une propriété intellectuelle lié à l'informatique ?
La durée des brevets ne doit pas être confondue avec la durée de vie d'un produit sur le marché. Il faut que le titulaire ait, pendant la durée de son brevet, la possibilité de faire le plus d'accords possibles.
Aucune réponse sur le plan moral pourtant explicite dans la question ("est-il raisonnable"). A la place, une plate apologie du statu quo.
Que pensez vous des intiatives combinées concernant la protection des contenus au moyen d'infrastructures logicielles et matérielles combinées ? [7]
Il n'existe pas de sécurité à 100%, ceci laisse le pouvoir au consommateur.
Idem. Et ainsi de suite...
De plus les propos reproduits ne répondent nullement à la problématique initiale ("il est vital pour nous de connaître les enjeux de la propriété intellectuelle qui peuvent consolider ou défaire nos oeuvres"). Quel intérêt d'interviewer un pantin ?
# Festival
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Propriété intellectuelle : le point de vue de l'OMPI. Évalué à 5.
Extraits:
L'informatique évoluant sur des périodes courtes (5 ans) est-il raisonnable d'accorder une exclusivité sur un délai largement supérieur (20 ans) sur l'exploitation d'une propriété intellectuelle lié à l'informatique ?
La durée des brevets ne doit pas être confondue avec la durée de vie d'un produit sur le marché. Il faut que le titulaire ait, pendant la durée de son brevet, la possibilité de faire le plus d'accords possibles.
Aucune réponse sur le plan moral pourtant explicite dans la question ("est-il raisonnable"). A la place, une plate apologie du statu quo.
Que pensez vous des intiatives combinées concernant la protection des contenus au moyen d'infrastructures logicielles et matérielles combinées ? [7]
Il n'existe pas de sécurité à 100%, ceci laisse le pouvoir au consommateur.
Idem. Et ainsi de suite...
De plus les propos reproduits ne répondent nullement à la problématique initiale ("il est vital pour nous de connaître les enjeux de la propriété intellectuelle qui peuvent consolider ou défaire nos oeuvres"). Quel intérêt d'interviewer un pantin ?