C'est en gros l'argumentaire de Mozilla : son utilisation de GA ne compromet pas la vie privée des utilisateurs du navigateur et autres visiteurs de ses pages web. Les arguments déployés aujourd'hui sont les mêmes qu'il y a 4 ans :
We now have an option to opt-out of Google doing anything with the data that Google Analytics collections on Mozilla websites.
Google collecte des données qu'il n'a pas le droit d'utiliser. On se demande dans ce cas de quels moyens Mozilla dispose pour contrôler que Google ne les utilise effectivement pas. Mais admettons. Mozilla peut-elle prendre le risque de poursuivre Google, étant donné sa dépendance économique ? On note de plus que les données concernent les utilisateurs et ceux-ci étant exclus du contrat, ils ne seront de toute façon à aucun moment en capacité de poursuivre Google s'il venait à être publiées des preuves que Google a manqué à son engagement. Bref, autant filer les clés du bar à un alcoolique.
GA tracking is anonymous and at the aggregate level and we use it to improve the experience of our websites.
On voyait dans la phrase d'avant que Google n'avait pas le droit d'exploiter les données, Mozilla sous-entend immédiatement après que de toute façon, il n'y a pas de données à exploiter.
L'argument de l'anonymat des données me semble particulièrement spécieux : que les outils de surveillance publicitaire ne contiennent pas notre état civil n'est guère une nouveauté. Ça n'affaiblit en rien le pouvoir dont Google se dote sur les internautes, notamment avec ses formidables capacités de croisement (outre les GA qui sont une sorte de pollution cachées, les Search, Youtube et autres Gmail en disent séparément déjà très très long sur nous).
Le second argument parle d'un niveau « agrégé ». On comprend que cela signifie que les données sont remontées par les serveurs de Mozilla plutôt que par les PC des visiteurs. C'est sans doute le premier argument qui puisse effectivement rassurer, bien qu'il ne s'agisse que d'un détail d'implémentation technique. Concrètement, quelles données sont envoyées ?
Enfin, le dernier arguement est la finalité : améliorer l'expérience sur leurs sites web. Ha ben si c'est pour notre bien, alors !
Si on résume, une bonne expérience est une expérience sous surveillance ?
# Google Analytics respecte la vie privée des visiteurs de Mozilla
Posté par thamieu . En réponse au journal Polémique concernant le recours à Google Analytics sur la page about:addons de Firefox. Évalué à 9.
C'est en gros l'argumentaire de Mozilla : son utilisation de GA ne compromet pas la vie privée des utilisateurs du navigateur et autres visiteurs de ses pages web. Les arguments déployés aujourd'hui sont les mêmes qu'il y a 4 ans :
Google collecte des données qu'il n'a pas le droit d'utiliser. On se demande dans ce cas de quels moyens Mozilla dispose pour contrôler que Google ne les utilise effectivement pas. Mais admettons. Mozilla peut-elle prendre le risque de poursuivre Google, étant donné sa dépendance économique ? On note de plus que les données concernent les utilisateurs et ceux-ci étant exclus du contrat, ils ne seront de toute façon à aucun moment en capacité de poursuivre Google s'il venait à être publiées des preuves que Google a manqué à son engagement. Bref, autant filer les clés du bar à un alcoolique.
On voyait dans la phrase d'avant que Google n'avait pas le droit d'exploiter les données, Mozilla sous-entend immédiatement après que de toute façon, il n'y a pas de données à exploiter.
L'argument de l'anonymat des données me semble particulièrement spécieux : que les outils de surveillance publicitaire ne contiennent pas notre état civil n'est guère une nouveauté. Ça n'affaiblit en rien le pouvoir dont Google se dote sur les internautes, notamment avec ses formidables capacités de croisement (outre les GA qui sont une sorte de pollution cachées, les Search, Youtube et autres Gmail en disent séparément déjà très très long sur nous).
Le second argument parle d'un niveau « agrégé ». On comprend que cela signifie que les données sont remontées par les serveurs de Mozilla plutôt que par les PC des visiteurs. C'est sans doute le premier argument qui puisse effectivement rassurer, bien qu'il ne s'agisse que d'un détail d'implémentation technique. Concrètement, quelles données sont envoyées ?
Enfin, le dernier arguement est la finalité : améliorer l'expérience sur leurs sites web. Ha ben si c'est pour notre bien, alors !
Si on résume, une bonne expérience est une expérience sous surveillance ?