Bravo, tu es le chef. Et en tant que geek, ce n'était pas ton objectif. Ce fait est incompréhensible tout simplement pour 98% des français. Et 99% des gens sur cette planète.
A la limite, je serais dans ta sociéte, j'aurais bien compris que tu ne voulais même pas de cette promotion : en principe, celui qui vise la promotion de manager s'habille déjà comme un manager (la chemise), celui qui veux coder comme un geek (le t-shirt à slogan). Mais il se peut aussi que dans ta société, on évalue les gens à la française ; c'est à dire en gros que le diplôme, l'âge et le temps passé dans la société est bien plus important que les compétences réelles pour décider d'une promotion (ceci est bien moins vrai dans le monde anglo-saxon). Et la tenue aussi.
Je ne vais pas me lancer dans une explication trop longue, qui pourrait être controversée, mais être le chef, pour cette grosse majorité, c'est être en haut de la hierarchie, donc c'est être un winner, donc c'est toujours mieux (le « pecking order » existe aussi chez l'être humain). Pourquoi tu crois que les gens se battent pour être président de la République, donc chef de la France ? Alors te voilà propulsé dans ce que pas grand monde n'est en principe capable de refuser : une promotion.
Évidemment, du point de vu du geek, l'encadrement fait un autre métier que le développeur, et personne n'est au-dessus de l'autre. Cela fait appel à des compétences différentes. Mais le geek est un peu associal, genre n'a rien compris à la société et ne le souhaite même pas. Il veux jiste coder. Il devrait donc chercher des postes d'expertise technique où son expertise sera reconnue (pas toujours facile). C'est vrai qu'en France plus que dans le monde anglo-saxon, on a tendance à ne pas voir l'expérience des devs et à penser que tout le monde voudrait faire du management. Mais c'est pire encore dans les pays en voie de développement.
Sauf que ce n'est pas tout à fait vrai que l'encadrement n'a pas besoin de savoir développer ; tu ne peux pas faire de l'encadrement d'une équipe de dev si tu n'as pas aussi des compétences de dev, il faut que tu parles le même language que ton équipe. Disons que 1 ou 2 ans de dev n'apportent pas plus à un chef de projet que 10 ans d'expérience de dev. Mais tu ne peux pas, efficacement, manager des devs sans expérience du dev. Par contre, un duo de chef de projet, l'un technique et l'autre pour la partie « secretariat », c'est envisageable, mais du coup, tu vas (devrait) être en charge d'équipes deux fois plus grosses. Ça arrive dans certaines sociétés.
« Dire à un client qu'on teste le code, ça fait plus avancer la boîte que quelqu'un qui écrit des tests unitaires? »
Techniquement, non. Mais commercialement, communiquer avec le client est plus utile que d'agir réellement. Pour rentrer des sous. Je sais, le geek il s'en fout des sous, il fait de la technique.
« Accompagner un commercial chez un client à 300 bornes en tant que "manager technique" juste pour flatter le client et lui faire trois ronds de jambe en utilisant un mot technique (pas deux, hein, sinon le client est perdu) ça m'ennuie... »
Commercialement, flatter le client est quelquefois plus utile que d'avoir du bon code. Pour faire rentrer des sous, à nouveau.
« J'aurai été plus efficace devant un terminal à corriger ce bug plutôt qu'à gérer un point téléphonique entre un commercial qui voulait en profiter pour vendre de la presta, un client en panique et un planning à vérifier pour savoir quel dev allait pouvoir corriger le bazar le lendemain. »
Le commercial voulait vendre de la presta, donc faire rentrer des sous. Ta présence était utile à cet effet. Donc plus utile que corriger le bug toi-même. Même si techniquement...
Bref, le monde de l'entreprise, où faire rentrer de l'argent compte plus que d'avoir du bon code quoi. Quand tu es dev, ça fait effectivement face cachée du dev, mais tu ne peux pas / difficilement t'en passer.
# Félicitations
Posté par Maxime Ritter (site web personnel) . En réponse au journal Ça y est, je suis manager :(. Évalué à 4.
Bravo, tu es le chef. Et en tant que geek, ce n'était pas ton objectif. Ce fait est incompréhensible tout simplement pour 98% des français. Et 99% des gens sur cette planète.
A la limite, je serais dans ta sociéte, j'aurais bien compris que tu ne voulais même pas de cette promotion : en principe, celui qui vise la promotion de manager s'habille déjà comme un manager (la chemise), celui qui veux coder comme un geek (le t-shirt à slogan). Mais il se peut aussi que dans ta société, on évalue les gens à la française ; c'est à dire en gros que le diplôme, l'âge et le temps passé dans la société est bien plus important que les compétences réelles pour décider d'une promotion (ceci est bien moins vrai dans le monde anglo-saxon). Et la tenue aussi.
Je ne vais pas me lancer dans une explication trop longue, qui pourrait être controversée, mais être le chef, pour cette grosse majorité, c'est être en haut de la hierarchie, donc c'est être un winner, donc c'est toujours mieux (le « pecking order » existe aussi chez l'être humain). Pourquoi tu crois que les gens se battent pour être président de la République, donc chef de la France ? Alors te voilà propulsé dans ce que pas grand monde n'est en principe capable de refuser : une promotion.
Évidemment, du point de vu du geek, l'encadrement fait un autre métier que le développeur, et personne n'est au-dessus de l'autre. Cela fait appel à des compétences différentes. Mais le geek est un peu associal, genre n'a rien compris à la société et ne le souhaite même pas. Il veux jiste coder. Il devrait donc chercher des postes d'expertise technique où son expertise sera reconnue (pas toujours facile). C'est vrai qu'en France plus que dans le monde anglo-saxon, on a tendance à ne pas voir l'expérience des devs et à penser que tout le monde voudrait faire du management. Mais c'est pire encore dans les pays en voie de développement.
Sauf que ce n'est pas tout à fait vrai que l'encadrement n'a pas besoin de savoir développer ; tu ne peux pas faire de l'encadrement d'une équipe de dev si tu n'as pas aussi des compétences de dev, il faut que tu parles le même language que ton équipe. Disons que 1 ou 2 ans de dev n'apportent pas plus à un chef de projet que 10 ans d'expérience de dev. Mais tu ne peux pas, efficacement, manager des devs sans expérience du dev. Par contre, un duo de chef de projet, l'un technique et l'autre pour la partie « secretariat », c'est envisageable, mais du coup, tu vas (devrait) être en charge d'équipes deux fois plus grosses. Ça arrive dans certaines sociétés.
« Dire à un client qu'on teste le code, ça fait plus avancer la boîte que quelqu'un qui écrit des tests unitaires? »
Techniquement, non. Mais commercialement, communiquer avec le client est plus utile que d'agir réellement. Pour rentrer des sous. Je sais, le geek il s'en fout des sous, il fait de la technique.
« Accompagner un commercial chez un client à 300 bornes en tant que "manager technique" juste pour flatter le client et lui faire trois ronds de jambe en utilisant un mot technique (pas deux, hein, sinon le client est perdu) ça m'ennuie... »
Commercialement, flatter le client est quelquefois plus utile que d'avoir du bon code. Pour faire rentrer des sous, à nouveau.
« J'aurai été plus efficace devant un terminal à corriger ce bug plutôt qu'à gérer un point téléphonique entre un commercial qui voulait en profiter pour vendre de la presta, un client en panique et un planning à vérifier pour savoir quel dev allait pouvoir corriger le bazar le lendemain. »
Le commercial voulait vendre de la presta, donc faire rentrer des sous. Ta présence était utile à cet effet. Donc plus utile que corriger le bug toi-même. Même si techniquement...
Bref, le monde de l'entreprise, où faire rentrer de l'argent compte plus que d'avoir du bon code quoi. Quand tu es dev, ça fait effectivement face cachée du dev, mais tu ne peux pas / difficilement t'en passer.