bon malgré mes vacances je reste un peu en ligne :). Merci pour cette dépêche détaillée.
Je vais donner mon point de vue d'un dév très impliqué dans XMPP, comme les lecteurs réguliers de ce site le savent peut-être.
Côté technique, je pense que le projet est intéressant, mais pas exceptionnel. La réplication des données risque de poser un problème de mise à l'échelle (ce qui semble se confirmer en lisant cette dépêche et par des échos que j'ai eu de gens ayant des difficultés à joindre des gros salons sur des petites machines type Raspberry Pi), et je ne vois rien qui ne pourrait être implémenté avec XMPP.
Mais côté forme, c'est un des rares, et je pense même le seul projet contre lequel j'ai une dent, et je pousse pourtant à la coopération entre les projets libres. La raison est simple, pour se faire connaître, et dès le début (j'ai connu Matrix à leur présentation lors de leur premier FOSDEM) ils ont cherché à taper sur XMPP et sa communauté. Attention, je n'ai rien contre les critiques techniques (j'en fais moi-même, XMPP a ses défauts comme tout), mais là on a vraiment eu le sentiment qu'il fallait essayer d'appuyer sur la tête du voisin pour nager à la surface, et c'est le seul projet qui m'a donné ce sentiment malgré les tonnes de projets existants, ce qui a eu des effets jusqu'ici même. Et avec leur budget marketing qui semble très important, cela a provoqué une ambiance délétère dont on se serait bien passé.
Maintenant que ce projet commence à être connu, la situation s'est nettement améliorée, mais ce n'est pas tout à fait fini pour autant, leur FAQ en particulier, qui a pourtant déjà été complétée suite à une réponse de la communauté, reste un cas d'école de mauvaise foi. Je l'ai déjà fait remarquer, on m'a promis de le corriger, mais force est de constater que c'est toujours là.
Sur le plan politique (qu'on oublie un peu trop souvent), j'attends de voir ce que ça va donner.
Enfin pour la comparaison avec XMPP, il est absolument ridicule de comparer les fonctionnalités avec la base RFC de XMPP. les RFCs sont volontairement très réduites et minimales, et toutes les extensions (et non la plupart) sont optionnelles. C'est une force et certainement pas une faiblesse. XMPP a bien plus de fonctionnalités que Matrix.
XMPP est capable de négocier les fonctionnalités disponibles et de s'adapter. Il est évident qu'un client XMPP qui se concentre sur, disons, le partage de fichier, n'a pas forcément besoin des fonctionnalités de blogage.
Aujourd'hui le nombre de serveurs et de clients est réduit pour Matrix, ou du moins se base sur un nombre réduit d'implémentations (je n'ai pas vérifié, mais je ne serais pas étonné que les clients bureau/téléphone soient des ports de la version web à coups d'Electron ou similaire). On en reparlera si le succès est là et que les implémentations se multiplient, il y aura inévitablement des problèmes de compatibilité et de fonctionnalités non implémentées ou implémentées un peu différemment.
Bref, encore une fois je n'ai rien contre la technologie elle-même, et je souhaite qu'on puisse communiquer entre les différents protocoles, mais diplomatiquement ils ont très mal commencé et ça a l'air de se tasser (même si on attend toujours pour la FAQ). À mon sens (forcément biaisé), ça n'apporte strictement rien par rapport à XMPP, c'est un énorme désavantage de ne pas avoir le système d'extensions, et cela semble lourd à l'usage (à voir ce que ça va donner avec Dentrite). Par contre leur logiciel a l'air léché ce qui est une bonne chose et sans doute la raison du succès (avec la com). Ceci dit, une dizaine de dév à plein temps (jusqu'ici) c'est énorme, et ça explique le résultat rapide.
En comparaison, un projet comme Movim, certes plus ancien, a été fait par principalement une seule personne sur son temps libre, et je n'ai pas l'impression qu'il a beaucoup à envier.
# Point de vue d'un développeur XMPP
Posté par Goffi (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Matrix pour décentraliser Skype, Whatsapp, Signal, Slack et Discord. Évalué à 10.
Salut,
bon malgré mes vacances je reste un peu en ligne :). Merci pour cette dépêche détaillée.
Je vais donner mon point de vue d'un dév très impliqué dans XMPP, comme les lecteurs réguliers de ce site le savent peut-être.
Côté technique, je pense que le projet est intéressant, mais pas exceptionnel. La réplication des données risque de poser un problème de mise à l'échelle (ce qui semble se confirmer en lisant cette dépêche et par des échos que j'ai eu de gens ayant des difficultés à joindre des gros salons sur des petites machines type Raspberry Pi), et je ne vois rien qui ne pourrait être implémenté avec XMPP.
Mais côté forme, c'est un des rares, et je pense même le seul projet contre lequel j'ai une dent, et je pousse pourtant à la coopération entre les projets libres. La raison est simple, pour se faire connaître, et dès le début (j'ai connu Matrix à leur présentation lors de leur premier FOSDEM) ils ont cherché à taper sur XMPP et sa communauté. Attention, je n'ai rien contre les critiques techniques (j'en fais moi-même, XMPP a ses défauts comme tout), mais là on a vraiment eu le sentiment qu'il fallait essayer d'appuyer sur la tête du voisin pour nager à la surface, et c'est le seul projet qui m'a donné ce sentiment malgré les tonnes de projets existants, ce qui a eu des effets jusqu'ici même. Et avec leur budget marketing qui semble très important, cela a provoqué une ambiance délétère dont on se serait bien passé.
Maintenant que ce projet commence à être connu, la situation s'est nettement améliorée, mais ce n'est pas tout à fait fini pour autant, leur FAQ en particulier, qui a pourtant déjà été complétée suite à une réponse de la communauté, reste un cas d'école de mauvaise foi. Je l'ai déjà fait remarquer, on m'a promis de le corriger, mais force est de constater que c'est toujours là.
Sur le plan politique (qu'on oublie un peu trop souvent), j'attends de voir ce que ça va donner.
Enfin pour la comparaison avec XMPP, il est absolument ridicule de comparer les fonctionnalités avec la base RFC de XMPP. les RFCs sont volontairement très réduites et minimales, et toutes les extensions (et non la plupart) sont optionnelles. C'est une force et certainement pas une faiblesse. XMPP a bien plus de fonctionnalités que Matrix.
XMPP est capable de négocier les fonctionnalités disponibles et de s'adapter. Il est évident qu'un client XMPP qui se concentre sur, disons, le partage de fichier, n'a pas forcément besoin des fonctionnalités de blogage.
Aujourd'hui le nombre de serveurs et de clients est réduit pour Matrix, ou du moins se base sur un nombre réduit d'implémentations (je n'ai pas vérifié, mais je ne serais pas étonné que les clients bureau/téléphone soient des ports de la version web à coups d'Electron ou similaire). On en reparlera si le succès est là et que les implémentations se multiplient, il y aura inévitablement des problèmes de compatibilité et de fonctionnalités non implémentées ou implémentées un peu différemment.
Bref, encore une fois je n'ai rien contre la technologie elle-même, et je souhaite qu'on puisse communiquer entre les différents protocoles, mais diplomatiquement ils ont très mal commencé et ça a l'air de se tasser (même si on attend toujours pour la FAQ). À mon sens (forcément biaisé), ça n'apporte strictement rien par rapport à XMPP, c'est un énorme désavantage de ne pas avoir le système d'extensions, et cela semble lourd à l'usage (à voir ce que ça va donner avec Dentrite). Par contre leur logiciel a l'air léché ce qui est une bonne chose et sans doute la raison du succès (avec la com). Ceci dit, une dizaine de dév à plein temps (jusqu'ici) c'est énorme, et ça explique le résultat rapide.
En comparaison, un projet comme Movim, certes plus ancien, a été fait par principalement une seule personne sur son temps libre, et je n'ai pas l'impression qu'il a beaucoup à envier.