C'est marrant, j'avais écrit mon commentaire après avoir lu l'article de Wikipédia (j'évite en général de poser des questions dont on peut trouver les réponses facilement sur Internet). L'article en question est très verbeux et très jargonnant, mais le fond me parait très faible, voire inexistant. Par exemple, «la dysorthographie perturbe, dans des proportions variées, la conversion phono-graphique, la segmentation des composants de la phrase, l'application des conventions orthographiques (dites règles d'usage), et enfin l'orthographe grammaticale», ça veut juste dire qu'on ne sait pas écrire et/ou qu'on fait des fautes. Comme tu as l'air de t'y connaitre, je me permets de reformuler ma question : est-ce qu'il existe une distinction sérieuse entre la dysorthographie et le fait de ne pas savoir écrire un texte bourré de fautes, ou est-ce que l'état de l'art correspond à ce qu'on peut lire dans l'article de Wikipédia (qui, à mon avis, n'est qu'un ramassis de pseudo-science jargonnante).
Au fond, ce n'est pas parce qu'on met des mots savants sur des trucs triviaux que ça devient une approche scientifique. Je comprends bien pour quelles raisons les parents ont besoin d'être rassurés sur les éventuels problèmes scolaires de leurs enfants, et qu'il est beaucoup plus facile d'entendre dire qu'un gamin est dysorthographique et dyscalculant (la phrase clé étant «malgré une intelligence normale») plutôt que d'admettre qu'il n'arrive pas à apprendre à écrire et à compter. Cependant, une discipline ne peut pas à elle seule décider qu'elle est scientifique (à ce compte là, l'astrologie est scientifique).
[^] # Re: réponses + question
Posté par arnaudus . En réponse au message Récuperer un Mot de passe Root. Évalué à 2.
C'est marrant, j'avais écrit mon commentaire après avoir lu l'article de Wikipédia (j'évite en général de poser des questions dont on peut trouver les réponses facilement sur Internet). L'article en question est très verbeux et très jargonnant, mais le fond me parait très faible, voire inexistant. Par exemple, «la dysorthographie perturbe, dans des proportions variées, la conversion phono-graphique, la segmentation des composants de la phrase, l'application des conventions orthographiques (dites règles d'usage), et enfin l'orthographe grammaticale», ça veut juste dire qu'on ne sait pas écrire et/ou qu'on fait des fautes. Comme tu as l'air de t'y connaitre, je me permets de reformuler ma question : est-ce qu'il existe une distinction sérieuse entre la dysorthographie et le fait de ne pas savoir écrire un texte bourré de fautes, ou est-ce que l'état de l'art correspond à ce qu'on peut lire dans l'article de Wikipédia (qui, à mon avis, n'est qu'un ramassis de pseudo-science jargonnante).
Au fond, ce n'est pas parce qu'on met des mots savants sur des trucs triviaux que ça devient une approche scientifique. Je comprends bien pour quelles raisons les parents ont besoin d'être rassurés sur les éventuels problèmes scolaires de leurs enfants, et qu'il est beaucoup plus facile d'entendre dire qu'un gamin est dysorthographique et dyscalculant (la phrase clé étant «malgré une intelligence normale») plutôt que d'admettre qu'il n'arrive pas à apprendre à écrire et à compter. Cependant, une discipline ne peut pas à elle seule décider qu'elle est scientifique (à ce compte là, l'astrologie est scientifique).