Quand même ! L'élection d'un président n'est pas un gadget dans une démocratie. Il convient d'avoir un système d'élection qui permette de représenter les citoyens de façon honnête. Depuis que je suis en âge de voter, (ça va faire 30 ans maintenant), je n'ai jamais pu exprimer mes convictions sans me tirer une balle dans le pied pour le deuxième tour. C'est lamentable !
Je ne demande pas nécessairement à ce que mon candidat soit élu mais tout de même, des situations comme 2002 où Le Pen passe au 2è tour uniquement parce qu'il y a 11 partis de gauche...
Sa présence à ce deuxième tour était complètement illégitime comme l'a d'ailleurs montré son score indiscutablement plus faible que celui qu'aurait fait n'importe quel autre candidat.
Est-il normal que le choix d'un candidat rejette tous les autres au même niveau ?
Ne serait-il pas souhaitable de pouvoir dire "Je vote pour celui ci de préférence, celui là est aussi ok mais celui là, je n'en veux pour rien au monde" ?
Une élection présidentielle ne mériterait-elle pas une subtilité un peu plus grande que ce qu'elle offre aujourd'hui ?
De nombreuses études ont été menées sur le sujet et elles démontrent indiscutablement que le système de vote majoritaire uninominal (à un ou deux tours) est nul. Aucun autre mot. On peut y ajouter autant de proportionnelle qu'on veut. C'est nul à la base.
Il est sensible au vote stratégique, au vote utile, il est incapable de distinguer les votes d'adhésions et les votes "contre".
Il revient en fait à dire 3 patates + 2 kilomètres = 5.
C'est merdique.
[^] # Re: Non, ce n'est pas surprenant
Posté par Jice . En réponse au journal Expérimentation "Voter Autrement" : les résultats. Évalué à 9.
Quand même ! L'élection d'un président n'est pas un gadget dans une démocratie. Il convient d'avoir un système d'élection qui permette de représenter les citoyens de façon honnête. Depuis que je suis en âge de voter, (ça va faire 30 ans maintenant), je n'ai jamais pu exprimer mes convictions sans me tirer une balle dans le pied pour le deuxième tour. C'est lamentable !
Je ne demande pas nécessairement à ce que mon candidat soit élu mais tout de même, des situations comme 2002 où Le Pen passe au 2è tour uniquement parce qu'il y a 11 partis de gauche...
Sa présence à ce deuxième tour était complètement illégitime comme l'a d'ailleurs montré son score indiscutablement plus faible que celui qu'aurait fait n'importe quel autre candidat.
Est-il normal que le choix d'un candidat rejette tous les autres au même niveau ?
Ne serait-il pas souhaitable de pouvoir dire "Je vote pour celui ci de préférence, celui là est aussi ok mais celui là, je n'en veux pour rien au monde" ?
Une élection présidentielle ne mériterait-elle pas une subtilité un peu plus grande que ce qu'elle offre aujourd'hui ?
De nombreuses études ont été menées sur le sujet et elles démontrent indiscutablement que le système de vote majoritaire uninominal (à un ou deux tours) est nul. Aucun autre mot. On peut y ajouter autant de proportionnelle qu'on veut. C'est nul à la base.
Il est sensible au vote stratégique, au vote utile, il est incapable de distinguer les votes d'adhésions et les votes "contre".
Il revient en fait à dire 3 patates + 2 kilomètres = 5.
C'est merdique.