Je sais pas exactement à quoi tu penses en parlant de micro-cablage dans le contexte qui nous intéresse, car dans les archis actuelles (et d'ailleurs en fait aussi beaucoup des anciennes) il n'est pas vraiment envisageable de remplacer le micro-code par d'hypothétiques zones dédiées supplémentaires, et de toutes façon il n'y a aucune raison que la complexité de telles hypothétiques zones dédiées soient notablement inférieures à celle du micro-code (au contraire) et donc que le résultat d'une telle archi soit moins buggué (sauf par des effets indirect du style 30x plus d'efforts de test et validation sur les zones en question par peur d'un bug infixable, mais alors là on risque de dériver vers des considérations économiques...)
Et de toutes façons pour certaines fonctions en guise de zones "dédiées" en question, le seul choix raisonnable sera de balancer une ROM. Donc retour à la case départ.
[^] # Re: Ce n'est pas la première fois
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Un bug ? Qui est le coupable ? Le processeur !!!. Évalué à 6.
Je sais pas exactement à quoi tu penses en parlant de micro-cablage dans le contexte qui nous intéresse, car dans les archis actuelles (et d'ailleurs en fait aussi beaucoup des anciennes) il n'est pas vraiment envisageable de remplacer le micro-code par d'hypothétiques zones dédiées supplémentaires, et de toutes façon il n'y a aucune raison que la complexité de telles hypothétiques zones dédiées soient notablement inférieures à celle du micro-code (au contraire) et donc que le résultat d'une telle archi soit moins buggué (sauf par des effets indirect du style 30x plus d'efforts de test et validation sur les zones en question par peur d'un bug infixable, mais alors là on risque de dériver vers des considérations économiques...)
Et de toutes façons pour certaines fonctions en guise de zones "dédiées" en question, le seul choix raisonnable sera de balancer une ROM. Donc retour à la case départ.