Si tu cherches des arguments scientifiques, il n'y en a ni pour ni contre.
Après, on peut avoir des convictions et que cela t'amène à être contre le mariage pour tous sans être homophobe.
Si je prends mon cas, je suis plutôt contre dans le sens ou le mariage ouvre la porte à l'adoption et que je suis convaincu qu'il est mieux lorsqu'un enfant se construit qu'il ai une image paternelle et une image maternelle. Je ne dis pas que sa vie sera gâchée si il a des parents homos (ni d'ailleurs qu'elle sera réussie si il a des parents hétéros), juste qu'il (l'enfant) a un peu plus de chance de son coté.
Cela dit, Il est normal de vouloir protéger son compagnon/sa compagne contre les aléas de la vie, que l'on soit homo ou hétéro et il est complètement anormal que les lois précédentes ne permettaient pas cela
[^] # Re: hum ...
Posté par Hodj . En réponse au journal Adieu n° 78 651. Évalué à 1.
Si tu cherches des arguments scientifiques, il n'y en a ni pour ni contre.
Après, on peut avoir des convictions et que cela t'amène à être contre le mariage pour tous sans être homophobe.
Si je prends mon cas, je suis plutôt contre dans le sens ou le mariage ouvre la porte à l'adoption et que je suis convaincu qu'il est mieux lorsqu'un enfant se construit qu'il ai une image paternelle et une image maternelle. Je ne dis pas que sa vie sera gâchée si il a des parents homos (ni d'ailleurs qu'elle sera réussie si il a des parents hétéros), juste qu'il (l'enfant) a un peu plus de chance de son coté.
Cela dit, Il est normal de vouloir protéger son compagnon/sa compagne contre les aléas de la vie, que l'on soit homo ou hétéro et il est complètement anormal que les lois précédentes ne permettaient pas cela