D'autant plus qu'il existe des carte vraiment Open-Source et viable autour de processeur ARM mais pas en x86 pour les mêmes raisons.
Les cartes de type Olinuxino, Beagleboard soit-disant Open Source ont trop souvent des limitations de durée de vie ou de fonctionnalité à cause de leurs pilotes propriétaires pas mis à jour (par exemple, c'est le cas de toutes les cartes à base de Allwinner : pas merci Sunxi). Ce sont principalement des problèmes dus au autres composants intégrés dans le SOC (GPU, WiFi, etc.) qui ne sont certes pas toujours utilisés pour un serveur mais qui pourraient l'être selon les projets. En résumé, sur ces cartes il faut choisir entre sécurité et nouveautés d'un noyau récent qui ne contient pas tous les pilotes ou les fonctionnalités complètes fournies par les composants du SOC dont les blobs ne sont pas portés vers les nouveaux noyaux.
C'est d'ailleurs l'un des gros problèmes d'ARM et du modèle SOC : Si un des maillons n'offre plus de support c'est toute la chaine de MÀJ qui est cassée en aval. C'est récurrent dans les appareils nomades, embarqués ou tous les appareils dédiés à la domotique. C'est une grosse faille de l'internet des objets et des appareils mobiles utilisant une quelconque connexion extérieure.
Note qu'on a déjà eu le coup dans l'archi x86 avec certains SOC Intel contenant un GPU PowerVR complètement inutilisable de par l'instabilité de ses pilotes. Ces SOC sont dans des ordi portables ou des cartes mini ITX et sont inutilisables en bureautique ou multimédia.
De ce que je connais, ce qui se rapproche le plus d'une carte ARM "vraiment Open-source" c'est le Raspberry Pi et ce n'est qu'une marque, avec des SOC bien particulier et des cartes très peu évolutives qui ne sont pas vraiment conçues pour un usage professionnel en rack serveur ou des opérations critiques.
[^] # Re: Pourquoi X86 (Intel)
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Un pas en avant pour les serveurs libres : le projet NERF. Évalué à 5.
Les cartes de type Olinuxino, Beagleboard soit-disant Open Source ont trop souvent des limitations de durée de vie ou de fonctionnalité à cause de leurs pilotes propriétaires pas mis à jour (par exemple, c'est le cas de toutes les cartes à base de Allwinner : pas merci Sunxi). Ce sont principalement des problèmes dus au autres composants intégrés dans le SOC (GPU, WiFi, etc.) qui ne sont certes pas toujours utilisés pour un serveur mais qui pourraient l'être selon les projets. En résumé, sur ces cartes il faut choisir entre sécurité et nouveautés d'un noyau récent qui ne contient pas tous les pilotes ou les fonctionnalités complètes fournies par les composants du SOC dont les blobs ne sont pas portés vers les nouveaux noyaux.
C'est d'ailleurs l'un des gros problèmes d'ARM et du modèle SOC : Si un des maillons n'offre plus de support c'est toute la chaine de MÀJ qui est cassée en aval. C'est récurrent dans les appareils nomades, embarqués ou tous les appareils dédiés à la domotique. C'est une grosse faille de l'internet des objets et des appareils mobiles utilisant une quelconque connexion extérieure.
Note qu'on a déjà eu le coup dans l'archi x86 avec certains SOC Intel contenant un GPU PowerVR complètement inutilisable de par l'instabilité de ses pilotes. Ces SOC sont dans des ordi portables ou des cartes mini ITX et sont inutilisables en bureautique ou multimédia.
De ce que je connais, ce qui se rapproche le plus d'une carte ARM "vraiment Open-source" c'est le Raspberry Pi et ce n'est qu'une marque, avec des SOC bien particulier et des cartes très peu évolutives qui ne sont pas vraiment conçues pour un usage professionnel en rack serveur ou des opérations critiques.