Il s'agit d'une alternative à un autre serveur de son plus ancien nommé Jack, que PulseAudio visait à remplacer, sujet hautement polémique s'il en est.
Bah c’est sûr qu’en présentant les choses de façon erronée, on va susciter des polémiques...
PulseAudio n’a jamais visé à remplacer Jack. PulseAudio visait à remplacer (et a effectivement remplacé) les serveurs de sons de la génération de aRtsd ou EsounD. PulseAudio n’a jamais ne serait-ce que tenté de faire le travail de Jack, de même que Jack n’a jamais tenté de faire le travail de PulseAudio (ce qui n’empêche pas certains utilisateurs de Jack de s’en servir comme d’un serveur de sons généraliste, mais ça n’a jamais été le but).
gérer l'audio d'une manière qui non seulement couvre les cas d'utilisation de PulseAudio, mais aussi ceux gérés par Jack aujourd'hui
Mais pourquoi ? C’est quoi le problème avec Jack ? C’est quoi le problème avec ces outils qui font très bien leur boulot ?
# Leave Jack alone!
Posté par gouttegd . En réponse au journal PipeWire veut unifier la gestion des flux audio et video. Évalué à 10.
Bah c’est sûr qu’en présentant les choses de façon erronée, on va susciter des polémiques...
PulseAudio n’a jamais visé à remplacer Jack. PulseAudio visait à remplacer (et a effectivement remplacé) les serveurs de sons de la génération de aRtsd ou EsounD. PulseAudio n’a jamais ne serait-ce que tenté de faire le travail de Jack, de même que Jack n’a jamais tenté de faire le travail de PulseAudio (ce qui n’empêche pas certains utilisateurs de Jack de s’en servir comme d’un serveur de sons généraliste, mais ça n’a jamais été le but).
Mais pourquoi ? C’est quoi le problème avec Jack ? C’est quoi le problème avec ces outils qui font très bien leur boulot ?