Honnêtement, je ne te suis pas. Sans droits d'auteur, pas de licences libres, et sans licences, pas de copyleft.
Faux.
Sans droits d'auteur, pas de licences copyleft, c'est tout.
Le libre peut très bien survivre dans copyright, on a la WTFPL par exemple libre.
Le logiciel libre est un moyen de défendre les 4 libertés, mais s'il n'y avait pas de droit d'auteur, les 4 libertés ne seraient pas respectées pour autant.
Faux : le libre s’intéresse à celui qui reçoit, et pas besoin de copyright pour ça, toi tu parles de copyleft (une partie du libre) qui a en effet besoin du copyright pour exister.
Du coup, avec ou sans droits d'auteur, le logiciel libre pourrait ou pas exister, mais il serait moins «protégé» (dans le sens où le copyleft ne pourrait pas exister).
Tu mélanges toujours libre et copyleft, en prenant un exemple sur le copyleft et en croyant ue ça impacte le libre. Ce n'est pas le cas, perso mes logiciels ne seraient pas moins protégés sans copyright, tout simplement parce que je ne fais pas de copyleft.
Merci de ne pas penser et laisser penser que le libre se limite au copyleft, ce n'est pas le cas (loin de là).
[^] # Re: mediapart
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Linagora à l'Assemblée Nationale ?. Évalué à 4.
Faux.
Sans droits d'auteur, pas de licences copyleft, c'est tout.
Le libre peut très bien survivre dans copyright, on a la WTFPL par exemple libre.
Faux : le libre s’intéresse à celui qui reçoit, et pas besoin de copyright pour ça, toi tu parles de copyleft (une partie du libre) qui a en effet besoin du copyright pour exister.
Tu mélanges toujours libre et copyleft, en prenant un exemple sur le copyleft et en croyant ue ça impacte le libre. Ce n'est pas le cas, perso mes logiciels ne seraient pas moins protégés sans copyright, tout simplement parce que je ne fais pas de copyleft.
Merci de ne pas penser et laisser penser que le libre se limite au copyleft, ce n'est pas le cas (loin de là).