Le seul inconvénient c'est que la « sauvegarde distante » est rafraîchie toutes les semaines alors que la « sauvegarde locale » est rafraîchie tous les jours (voire toutes les 5 minutes).
Hum non ce n'est pas le seul inconvénient, c'est une des différences (avec la localité, évidemment).
L'inconvénient qui en découle, c'est que si tu perds tout dans un incendie ou un bug ou ransomware ou..., tu perds une semaine au lieu de cinq minutes.
Cet inconvénient est aggravé, enfin, sa probabilité augmentée, par le fait que cette sauvegarde locale est non seulement locale géographiquement, mais même pas dans une autre machine, ni même un autre disque (et là on s'approche quand même du minimum de la notion de sauvegarde...), ni même un autre FS et ses outils, que la copie live !
[^] # Re: Sauvegarde, oui, durable, non
Posté par Sufflope (site web personnel) . En réponse au journal Gestion de versions et sauvegarde de données. Évalué à 1.
Hum non ce n'est pas le seul inconvénient, c'est une des différences (avec la localité, évidemment).
L'inconvénient qui en découle, c'est que si tu perds tout dans un incendie ou un bug ou ransomware ou..., tu perds une semaine au lieu de cinq minutes.
Cet inconvénient est aggravé, enfin, sa probabilité augmentée, par le fait que cette sauvegarde locale est non seulement locale géographiquement, mais même pas dans une autre machine, ni même un autre disque (et là on s'approche quand même du minimum de la notion de sauvegarde...), ni même un autre FS et ses outils, que la copie live !