C’est là que je ne te suis absolument pas...
Tu fous quoi en RAID1 si tu n’as pas confiance en tes disques ? :s
C’est du RAID5 minimum qu’il te faudrait du coup, puisque qu’un disque qui pète sur du RAID1 peut entraîner la perte de la grappe complète si c’est le mauvais disque qui est sorti de la grappe en 1er (déjà vécu plusieurs fois)...
Je ne sais pas combien de fois il faut que je te le dise, mais le RAID1 est là uniquement pour la corruption de données, PAS POUR LA SAUVEGARDE !!!
Si j'ai une donnée corrompue, je peux récupérer la donnée avec l'autre disque du RAID1.
Si j'ai un disque qui pète, je peux bien entendu aussi récupérer grâce à l'autre disque du RAID1, mais SURTOUT grâce à la sauvegarde distante.
Le RAID1 me protège aussi contre le disque qui pète, c'est cool, mais ce n'est pas sa fonction première, c'est juste un effet de bord sympa.
Tes trucs locaux ont une probabilité plus que non nulle d’être AUSSI impacté en cas d’erreur humaine ou logicielle ou d’une corruption de données/disques.
Elles sont physiquement trop proches des données « live » pour pouvoir dire l’inverse.
Un snapshot read-only, il faut quand même se lever de bonne heure pour arriver à l'effacer par erreur ou via un logiciel. Même avec un "rm *" en root tu n'y arrives pas. Le seul cas que l'on peut envisager c'est une erreur dans le kernel.
Je ne sais pas ce que tu entends par corruption de données/disques ?
Parce que j'ai plusieurs fois répété que pour les corruptions type « bit rot », j'étais protégé par Btrfs RAID1.
[^] # Re: Rhétorique
Posté par SaintGermain . En réponse au journal Gestion de versions et sauvegarde de données. Évalué à 1.
Je ne sais pas combien de fois il faut que je te le dise, mais le RAID1 est là uniquement pour la corruption de données, PAS POUR LA SAUVEGARDE !!!
Si j'ai une donnée corrompue, je peux récupérer la donnée avec l'autre disque du RAID1.
Si j'ai un disque qui pète, je peux bien entendu aussi récupérer grâce à l'autre disque du RAID1, mais SURTOUT grâce à la sauvegarde distante.
Le RAID1 me protège aussi contre le disque qui pète, c'est cool, mais ce n'est pas sa fonction première, c'est juste un effet de bord sympa.
Un snapshot read-only, il faut quand même se lever de bonne heure pour arriver à l'effacer par erreur ou via un logiciel. Même avec un "rm *" en root tu n'y arrives pas. Le seul cas que l'on peut envisager c'est une erreur dans le kernel.
Je ne sais pas ce que tu entends par corruption de données/disques ?
Parce que j'ai plusieurs fois répété que pour les corruptions type « bit rot », j'étais protégé par Btrfs RAID1.