À mon avis, parler de « bonne » ou « mauvaise » sauvegarde créé une fausse dichotomie car la notion de « bon » ou « mauvais » est très subjectif et dépend beaucoup de l'évaluation des risques.
Il y a beaucoup de manières différentes de faire une sauvegarde et c'est toujours un compromis entre l'effort investi et le résultat obtenu.
Dans mon cas d'utilisation, je considère ma méthode comme une approche de gestion de version distribuée. Je suis conscient des risques d'avoir un dépôt local, donc je synchronise de temps en temps vers un dépôt distant.
En pratique au niveau de la gestion de version, je n'ai jamais corrompu/perdu de dépôt local. Idem pour ma sauvegarde locale.
Peut-être que je suis uniquement chanceux ? C'est pour cela que je demande votre avis.
[^] # Re: Titre
Posté par SaintGermain . En réponse au journal Gestion de versions et sauvegarde de données. Évalué à 1.
Merci pour ton avis.
À mon avis, parler de « bonne » ou « mauvaise » sauvegarde créé une fausse dichotomie car la notion de « bon » ou « mauvais » est très subjectif et dépend beaucoup de l'évaluation des risques.
Il y a beaucoup de manières différentes de faire une sauvegarde et c'est toujours un compromis entre l'effort investi et le résultat obtenu.
Dans mon cas d'utilisation, je considère ma méthode comme une approche de gestion de version distribuée. Je suis conscient des risques d'avoir un dépôt local, donc je synchronise de temps en temps vers un dépôt distant.
En pratique au niveau de la gestion de version, je n'ai jamais corrompu/perdu de dépôt local. Idem pour ma sauvegarde locale.
Peut-être que je suis uniquement chanceux ? C'est pour cela que je demande votre avis.