Je mets ci-dessous le courriel que j'avais envoyé à l'auteur de l'article, il m'avait fait une réponse (et moi une contre-réponse) assez intéressante, puisqu'elle avait le mérite de montrer que ça pouvait vraiment être utile, mais que dans certains cas vraiment particulier à mon goût. Cependant, comme je n'ai pas son autorisation, je ne mets que ma prose, mais je l'invite en même temps à revenir défendre son point de vue ici même, espérons qu'il soit dispo :
je viens de lire votre article, et j'ai hésité à vous écrire en français, car
j'ai pensé, dans un premier temps, qu'il devait s'agir de la traduction d'un
article d'un anglophone.
En effet, ce qui me perturbe le plus dans ce clavier, c'est qu'il n'est
absolument pas pensé pour le français ! (j'en ai eu confirmation ici : http://www.mwbrooks.com/dvorak/national.html#problem(...))
Déjà que le clavier français n'est pas fait pour écrire... en français ! Il
n'aura échappé à personne qu'on n'y trouve ni À, É, È, Ç, Ù, æ, Æ, ?, ?, «,
», et que, de plus, même les lettres accentuées disponibles ne le sont pas si
facilement que cela.
Bien sûr, ce problème est moindre sous Linux, où l'arrangement du clavier
utilise les «trous» pour permettre de saisir ces caractères supplémentaires,
mais tout cela reste très frustrant (1).
J'en reviens donc au clavier Dvoràk : je vous crois sur parole quand vous
dites qu'il permet, après que l'utilisateur s'y soit adapté, une frappe plus
rapide... mais en anglais uniquement, non ? Car, dès qu'il s'agira d'écrire
en français, il faudra, soit se tourner systématiquement vers un
sélectionneur de caractère (!), ou bien plus pragmatique, compléter
l'arrangement du clavier comme pour le clavier AZERTY sous Linux, mais de
manière bien plus systématique pour obtenir : éÉèÈ àÀùÙ âÂêÊîÎûÛôÔ æÆ?? «»,
soit déjà 24 caractères supplémentaires, mais je n'oublie pas des mots
d'origine étrangère, mais parfaitement admis comme «cañon» (mais là, je suis
vache, car on ne le trouve pas sur clavier français), ou encore que nous
sommes dans l'euroland (?) !
Bref, vous comprendrez que, de mon point de vue, je reste très dubitatif quant
à une utilisation réelle de ce clavier par un francophone. Or, vous ne faites
aucune allusion à ce problème dans votre article. C'est pourquoi j'aimerais
avoir votre point de vue sur cette question.
[^] # À propos de l'article de GLMF sur le clavier Dvoràk
Posté par JSL . En réponse à la dépêche Sortie du LinuxMag 49. Évalué à 10.
---------------------------------------------------------------------------------
Bonjour,
je viens de lire votre article, et j'ai hésité à vous écrire en français, car
j'ai pensé, dans un premier temps, qu'il devait s'agir de la traduction d'un
article d'un anglophone.
En effet, ce qui me perturbe le plus dans ce clavier, c'est qu'il n'est
absolument pas pensé pour le français ! (j'en ai eu confirmation ici :
http://www.mwbrooks.com/dvorak/national.html#problem(...))
Déjà que le clavier français n'est pas fait pour écrire... en français ! Il
n'aura échappé à personne qu'on n'y trouve ni À, É, È, Ç, Ù, æ, Æ, ?, ?, «,
», et que, de plus, même les lettres accentuées disponibles ne le sont pas si
facilement que cela.
Bien sûr, ce problème est moindre sous Linux, où l'arrangement du clavier
utilise les «trous» pour permettre de saisir ces caractères supplémentaires,
mais tout cela reste très frustrant (1).
J'en reviens donc au clavier Dvoràk : je vous crois sur parole quand vous
dites qu'il permet, après que l'utilisateur s'y soit adapté, une frappe plus
rapide... mais en anglais uniquement, non ? Car, dès qu'il s'agira d'écrire
en français, il faudra, soit se tourner systématiquement vers un
sélectionneur de caractère (!), ou bien plus pragmatique, compléter
l'arrangement du clavier comme pour le clavier AZERTY sous Linux, mais de
manière bien plus systématique pour obtenir : éÉèÈ àÀùÙ âÂêÊîÎûÛôÔ æÆ?? «»,
soit déjà 24 caractères supplémentaires, mais je n'oublie pas des mots
d'origine étrangère, mais parfaitement admis comme «cañon» (mais là, je suis
vache, car on ne le trouve pas sur clavier français), ou encore que nous
sommes dans l'euroland (?) !
Bref, vous comprendrez que, de mon point de vue, je reste très dubitatif quant
à une utilisation réelle de ce clavier par un francophone. Or, vous ne faites
aucune allusion à ce problème dans votre article. C'est pourquoi j'aimerais
avoir votre point de vue sur cette question.
Cordialement, JSL.
(1)Il y a bien le clavier normalisé CAN/CSA Z243.200-92, mais je n'ai jamais
réussi à me le procurer en France.
http://externe.net/clavier-normalise/(...)
---------------------------------------------------------------------------------