Re: Sortie de GNU Emacs 21.3

Richard Stallman est pour le droit au fork, ça c'est très clair. Le conflit s'est fait avant le fork, pas après. Ensuite, il y a constation que pour certaines questions légales, des bouts de XEMacs ne peuvent être repris pour Emacs, ça s'arrête la. Concernant les histoires d'insultes et de « mal codé », vu que les gens du camps Xemacs qui sont à l'origine du fork n'en parlent pas, j'ai l'impression qu'il s'agit plutot d'une manière de dénigrer celui que l'on voit comme adversaire plutot qu'un récit honnête. - D'autant que si Emacs est « mal codé », je n'ai réussi en quelques années à le faire planter qu'une seule fois... Ce qui me semble plutot impressionnant pour un paquet de 20 Mo... Et sur ce paquet, des très grands noms travaillent (compétents), ce qui serait dur à croire s'il était si défectueux. - D'autant que pour suivre assez régulièrement l'actualité de GNU, je n'ai jamais surpris Richard Stallman se laisser aller à l'insulte. Ca n'implique pas que Richard Stallman lave plus blanc que blanc, ça n'implique pas que l'on doivent être d'accord avec lui sur tout sans exceptions, mais cette critique là me parait sans fondement. Je crois plus Jamie Zawinsky qui dit que sur certains points Richard est intransigeant (et oui, c'est mais c'est pas un scoop et c'est ce qui garantit d'une certaine éthique pour la FSF). En ce qui me concerne, si je devais utiliser un logiciel parce que « user friendly », ce ne serait pas Emacs ni XEmacs. Moi je l'utilise parce que c'est puissant, efficace, sans plantage. Il est vrai que je me demande pourquoi Emacs est le seul programme avec [M-X nimportequellefonction...]