Le but de la manœuvre étant de retenir le contenu des cartes et bien écrire les cartes aide à les mémoriser..
Je ne sais pas trop où tu veux en venir. En effet, en général c'est mieux d'écrire soi-même ses cartes, même si suivant le type de contenu d'autres stratégies peuvent marcher aussi. Mais l'écriture des cartes, c'est la partie apprentissage + compréhension, qui est évidemment nécessaire et c'est celle qui prend le plus de temps. Le logiciel permet ensuite de décider quand réviser cette carte : il se débrouille pour te faire faire un peu plus de 5 révisions sur la première année en moyenne, révisions qui, en moyenne, prennent pas plus de quelques secondes, donc moins d'une minute si on compte l'ensemble des révisions d'une carte. C'est là qu'est tout l'intérêt du logiciel : ne pas perdre du temps à réapprendre ce qui nous a pris du temps à mémoriser initialement.
De la même manière qu'on s'est rendu compte que ceux qui écrivaient leurs notes de cours retenaient mieux le cours par rapport à ceux qui les tapaient sur un ordinateur.
J'ai lu ce genre de choses, mais aussi le contraire, et je pense sincèrement que ça dépend beaucoup du type de contenu à mémoriser (mathématiques, littérature, langues, histoire ?), de la personne et de son affinité avec les deux méthodes et son utilisation correcte des dites méthodes (par exemple, quelqu'un qui passe au clavier parce qu'il avait du mal avec les prises de notes à la main utilisait déjà à la base peut-être de mauvaises techniques et va continuer à en pâtir au clavier), du contexte et des méthodes pédagogiques du prof si c'est un cours (cours parlé, écrit au tableau, slides, rapide ou lent ?), qui peuvent s'avérer plus ou moins adaptées à un type de prise de notes ou un autre, etc.
[^] # Re: Automatiser n'est pas forcément une bonne idée dans ce cas
Posté par anaseto . En réponse au journal Mes péripéties avec la répétition espacée. Évalué à 4.
Je ne sais pas trop où tu veux en venir. En effet, en général c'est mieux d'écrire soi-même ses cartes, même si suivant le type de contenu d'autres stratégies peuvent marcher aussi. Mais l'écriture des cartes, c'est la partie apprentissage + compréhension, qui est évidemment nécessaire et c'est celle qui prend le plus de temps. Le logiciel permet ensuite de décider quand réviser cette carte : il se débrouille pour te faire faire un peu plus de 5 révisions sur la première année en moyenne, révisions qui, en moyenne, prennent pas plus de quelques secondes, donc moins d'une minute si on compte l'ensemble des révisions d'une carte. C'est là qu'est tout l'intérêt du logiciel : ne pas perdre du temps à réapprendre ce qui nous a pris du temps à mémoriser initialement.
J'ai lu ce genre de choses, mais aussi le contraire, et je pense sincèrement que ça dépend beaucoup du type de contenu à mémoriser (mathématiques, littérature, langues, histoire ?), de la personne et de son affinité avec les deux méthodes et son utilisation correcte des dites méthodes (par exemple, quelqu'un qui passe au clavier parce qu'il avait du mal avec les prises de notes à la main utilisait déjà à la base peut-être de mauvaises techniques et va continuer à en pâtir au clavier), du contexte et des méthodes pédagogiques du prof si c'est un cours (cours parlé, écrit au tableau, slides, rapide ou lent ?), qui peuvent s'avérer plus ou moins adaptées à un type de prise de notes ou un autre, etc.