Lesquels, par curiosité?
A ma connaissance, tu as toujours toutes les libertés du LL : un pistolet sert à tuer, on le limite, mais ça ne limite pas le libre et tu peux faire une pistolet libre. Ici, tu es libre de modifier le logiciel de facturation, et utiliser la modification, dans le cadre de la loi (ce qui est le cas pour tous les logiciels libres) c'est à dire en le certifiant comme avec n'importe quel autre logiciel, libre ou pas.
Bref : démontre quel avantage du libre tu perds, en attendant tu FUDes.
incompatible GPLv3/v2+
On s'en fout car ici on parle du libre, et pas d'une licence libre particulière. Il reste toutes les autres licences libres disponibles (qui sont... libres, donc permettent de faire des logiciels libre, si tu fais exprès de choisir une licence incompatible avec la loi ce n'est pas un problème du libre, mais un problème chez toi).
Note que v2+ est parfaitement OK, il y a v2 dedans et le "+" n'est que pour les autres si ils peuvent, et que ça prendre quelques minutes pour changer la licence à MIT (libre) pour régler le problème.
Note que je ne vois pas l'incompatibilité, démontres moi que je ne peux pas fournir un tel logiciel sous GPLv3 (je certifie le logiciel, mais ne t’empêche pas de le certifier après modification, ce qui bloque est la loi, au dessus de la licence), ça ressemble à du FUD tant que tu ne le démontres pas.
Faudra un jour arrêter de faire passer les libristes pour des idiots intégristes si vous voulez aider le libre : ici, il n'y a rien contre le libre (les logiciels non libres sont tout autant concernés), c'est juste une loi comme des dizaines d'autres dans d'autres domaines (qui ont aussi des logiciels libres, par exemple FFmpeg est libre possible GPLv3 mais tu n'as pas le droit d'utiliser ou diffuser binairement certaines parties sans payer des royalties) qui ajoute des contraintes non incompatibles avec le libre et touchant aussi les développeurs non libre, donner des exemples "c'est contre le libre" fait juste passer les libristes pour des idiots, on peut éviter?
Note : je ne dis pas que cette loi est bien, juste que le problème ne concerne en rien le logiciel libre spécifiquement, il concerne tous les logiciels de ce type de manière générale.
[^] # Re: Dolibarr ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal AUTO-ENTREPRENEURS : Logiciel de facturation obligatoire au 1er janvier 2018. Évalué à 0. Dernière modification le 09 juin 2017 à 08:48.
Lesquels, par curiosité?
A ma connaissance, tu as toujours toutes les libertés du LL : un pistolet sert à tuer, on le limite, mais ça ne limite pas le libre et tu peux faire une pistolet libre. Ici, tu es libre de modifier le logiciel de facturation, et utiliser la modification, dans le cadre de la loi (ce qui est le cas pour tous les logiciels libres) c'est à dire en le certifiant comme avec n'importe quel autre logiciel, libre ou pas.
Bref : démontre quel avantage du libre tu perds, en attendant tu FUDes.
On s'en fout car ici on parle du libre, et pas d'une licence libre particulière. Il reste toutes les autres licences libres disponibles (qui sont... libres, donc permettent de faire des logiciels libre, si tu fais exprès de choisir une licence incompatible avec la loi ce n'est pas un problème du libre, mais un problème chez toi).
Note que v2+ est parfaitement OK, il y a v2 dedans et le "+" n'est que pour les autres si ils peuvent, et que ça prendre quelques minutes pour changer la licence à MIT (libre) pour régler le problème.
Note que je ne vois pas l'incompatibilité, démontres moi que je ne peux pas fournir un tel logiciel sous GPLv3 (je certifie le logiciel, mais ne t’empêche pas de le certifier après modification, ce qui bloque est la loi, au dessus de la licence), ça ressemble à du FUD tant que tu ne le démontres pas.
Faudra un jour arrêter de faire passer les libristes pour des idiots intégristes si vous voulez aider le libre : ici, il n'y a rien contre le libre (les logiciels non libres sont tout autant concernés), c'est juste une loi comme des dizaines d'autres dans d'autres domaines (qui ont aussi des logiciels libres, par exemple FFmpeg est libre possible GPLv3 mais tu n'as pas le droit d'utiliser ou diffuser binairement certaines parties sans payer des royalties) qui ajoute des contraintes non incompatibles avec le libre et touchant aussi les développeurs non libre, donner des exemples "c'est contre le libre" fait juste passer les libristes pour des idiots, on peut éviter?
Note : je ne dis pas que cette loi est bien, juste que le problème ne concerne en rien le logiciel libre spécifiquement, il concerne tous les logiciels de ce type de manière générale.