Enfin voilà. Autotools est loin loiiin d'être parfait, mais perso je mets CMake au même niveau.
Là, nous avons une divergence. Je mets CMake très au dessus d'Autotools. Tu parles de la syntaxe de CMake mais tu oublies que les Autotools ne sont pas que du shell, il y a aussi toute une palanquée de scripts en M4.
Après, je conviens très facilement que CMake est très loin d'être parfait. Mais c'est un peu le standard de fait dans le monde C++ et ça marche suffisamment bien pour mon cas d'utilisation pour que je le garde.
Ce test n'a donc aucun intérêt. J'attends de voir des comparaisons sur de vrais projets qui mettent 30 minutes au moins à compiler.
C'est aussi ce genre de trucs qui me font dire que Meson est sur-vendu.
[^] # Re: Désolé de répondre à coté de la plaque
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Version minimum de CMake. Évalué à 3.
Là, nous avons une divergence. Je mets CMake très au dessus d'Autotools. Tu parles de la syntaxe de CMake mais tu oublies que les Autotools ne sont pas que du shell, il y a aussi toute une palanquée de scripts en M4.
Après, je conviens très facilement que CMake est très loin d'être parfait. Mais c'est un peu le standard de fait dans le monde C++ et ça marche suffisamment bien pour mon cas d'utilisation pour que je le garde.
C'est aussi ce genre de trucs qui me font dire que Meson est sur-vendu.