Wiktionnaire fait partie des dictionnaires de référence qu’on consulte souvent, mais nous n’avons pas de synergie. Malheureusement, leur formatage ne permet guère une récupération utile et nos étiquettes diffèrent, ainsi que notre politique d’intégration. Encore que pour les étiquettes sémantiques, je n’ai pas essayé.
ton calcul d'indice de fréquence m'intéresse pour un projet personnel
OK, je viens de corriger un bug de longue date sur ce point.
Cela dit, nos données de calcul souffrent de lacunes:
— Google Books et Wikisource ne contiennent pas les textes les plus récents,
— Wikipédia contient des mots plus récents, mais peu de vocabulaire oral.
Dans les deux cas, les données sont tellement massives que je tronque les résultats en équeutant la longue traîne pour la taille des fichiers soit raisonnable (malgré cela, ces fichiers de données pèsent plus de 90 % du projet Grammalecte).
[^] # Re: synergie pour (notamment) étiquetage sémantique
Posté par Olivier . En réponse à la dépêche Grammalecte, correcteur grammatical [2]. Évalué à 7.
Wiktionnaire fait partie des dictionnaires de référence qu’on consulte souvent, mais nous n’avons pas de synergie. Malheureusement, leur formatage ne permet guère une récupération utile et nos étiquettes diffèrent, ainsi que notre politique d’intégration. Encore que pour les étiquettes sémantiques, je n’ai pas essayé.
OK, je viens de corriger un bug de longue date sur ce point.
Cela dit, nos données de calcul souffrent de lacunes:
— Google Books et Wikisource ne contiennent pas les textes les plus récents,
— Wikipédia contient des mots plus récents, mais peu de vocabulaire oral.
Dans les deux cas, les données sont tellement massives que je tronque les résultats en équeutant la longue traîne pour la taille des fichiers soit raisonnable (malgré cela, ces fichiers de données pèsent plus de 90 % du projet Grammalecte).