D'aprés la loi ( que j'arrive plus à voir, peut slashdotté ? ), les elements capables d'intercepter ou de perturber une communication électronique sont interdits.
Vamos tcpdump, je pense, et donc, aussi les firewalls, vu que ça bloque des ports.
Quand à dire que le NAT ne protége pas , c'est pas completement vrai.
Tu ne peut pas directement attaquer une machine derriére, sauf erreur de ma part.
Et j'ai jamais dit que c'est la protection absolu, mais, c'est mieux que d'avoir une IP par machine, directement adressable.
Suffit de prévoir un troyan avec un canal de communication caché, genre, dans les données d'un paquet ping, et si le firewall est mal configuré ( y en aura ) , tu communique avec ton joujou sans probléme.
Avec du nat, c'est plus dur...
[^] # Re: 8 états des USA veulent interdire le NAT
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche 8 états des USA veulent interdire le NAT. Évalué à 7.
Vamos tcpdump, je pense, et donc, aussi les firewalls, vu que ça bloque des ports.
Quand à dire que le NAT ne protége pas , c'est pas completement vrai.
Tu ne peut pas directement attaquer une machine derriére, sauf erreur de ma part.
Et j'ai jamais dit que c'est la protection absolu, mais, c'est mieux que d'avoir une IP par machine, directement adressable.
Suffit de prévoir un troyan avec un canal de communication caché, genre, dans les données d'un paquet ping, et si le firewall est mal configuré ( y en aura ) , tu communique avec ton joujou sans probléme.
Avec du nat, c'est plus dur...