Franchement, je ne vois aucun, mais alors aucun, intérêt de faire du C pour développer une interface graphique (et pourtant, j'en ai bouffé du C dans ma jeunesse).
Ou alors va falloir m'expliquer là...
C'est pas parce que Gnome est en C qu'il faut tout faire en C (d'ailleurs il y a de fortes chances que Gnome n'aurait pas été en C si le projet démarrait avec les technos d'aujourd'hui). On a aujourd'hui des langages bien plus efficace en terme de productivité, en terme de sécurité et de stabilité, avec lesquels donc on a moins à penser aux risques de buffer overflow, à la gestion de pointeurs, de leaks mémoire etc.
Le C, ça reste valable pour tout ce qui est programmation système très bas niveau. Et encore, avec des langages comme Rust, ça se discute de mon point de vue, si on veut un truc un minimum robuste sans décupler les temps de dev et de formation (parce que faire un truc potable en C nécessite quand même pas mal d’expérience pour pas tomber dans tous les pièges amenant à des trous de sécu, fuites mémoire et j'en passe).
Mais pour faire de la programmation dans les couches hautes, en particulier les interfaces, non. Faut arrêter là. À part quelques cas très spécifiques (par ex, faire une interface pour une machine embarquée très peu performante), je ne vois pas ce qu'apporterait un langage comme C. C'est comme si on demandait de creuser un trou avec un baton alors que depuis quelques temps on a inventé la pelle pour ça (et maitrisé la fabrication de l'acier), voir même les pelleteuses.
[^] # Re: En train...
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Eolie, le petit frère de Lollypop. Évalué à 7.
Franchement, je ne vois aucun, mais alors aucun, intérêt de faire du C pour développer une interface graphique (et pourtant, j'en ai bouffé du C dans ma jeunesse).
Ou alors va falloir m'expliquer là...
C'est pas parce que Gnome est en C qu'il faut tout faire en C (d'ailleurs il y a de fortes chances que Gnome n'aurait pas été en C si le projet démarrait avec les technos d'aujourd'hui). On a aujourd'hui des langages bien plus efficace en terme de productivité, en terme de sécurité et de stabilité, avec lesquels donc on a moins à penser aux risques de buffer overflow, à la gestion de pointeurs, de leaks mémoire etc.
Le C, ça reste valable pour tout ce qui est programmation système très bas niveau. Et encore, avec des langages comme Rust, ça se discute de mon point de vue, si on veut un truc un minimum robuste sans décupler les temps de dev et de formation (parce que faire un truc potable en C nécessite quand même pas mal d’expérience pour pas tomber dans tous les pièges amenant à des trous de sécu, fuites mémoire et j'en passe).
Mais pour faire de la programmation dans les couches hautes, en particulier les interfaces, non. Faut arrêter là. À part quelques cas très spécifiques (par ex, faire une interface pour une machine embarquée très peu performante), je ne vois pas ce qu'apporterait un langage comme C. C'est comme si on demandait de creuser un trou avec un baton alors que depuis quelques temps on a inventé la pelle pour ça (et maitrisé la fabrication de l'acier), voir même les pelleteuses.