Quel intérêt dans parler sur ce site ? faire du contenu pour du contenu?
Parce que ce site s'appelle Linuxfr.org ? Tu pouvais contribuer et même poster ton avis sur la pertinence ou non de publier cette nouvelle, les personnes qui s'y sont investient ont trouver cela pertinent.
Quitte à en parler, l'argument c'est plutôt de leur côté que j'aimerais l'entendre.
Le côté diversitay ou libertay est insuffisant.
L'exercice de la liberté est suffisant en tant que tel comme argument. Le logiciel libre par sa licence permet l'exercice de cette liberté, elle n'est pas subordonnés à une justification , si demain une personne fait une distribution dans son coins pour les toasters , ou tout autre chose , il en a le droit et ne doit pas subordonnée ce droit à l'approbation des autres pour exercer celui-ci. La diversité n'est que la conséquence de la liberté.
L'exercice de la liberté se suffit à elle même par principe.
Pour raccourcir , l'auteur considère qu'en tant qu'utilisateurs il devrait avoir la liberté de pouvoir choisir la manière dont les logiciels interagissent entre eux . Et qu'en conséquent System D lui ne donne pas ce choix en créant de plus en plus de dépendance entre les différentes couches inférieurs et supérieur de logiciel (voir l'expansion du nombre de dépendances depuis le début de System D jusqu'à maintenant , incluant gnome si je me souviens correctement -à vérifier - ). Qu'en l'occurence s'il souhaite pouvoir encore exercer sa liberté de choix et que system D devient incontournable, il ne peut que trouver un moyen de s'en passer pour ré-introduire de la liberté , là ou elle s'éffiloche. Outre d'autres question tel que la sécurité qui pourrait en fait augmenter la surface d'attaque d'un pirate du fait de la complexité et des dépendances accrues à system D. Je ne vois pas pourquoi des gens critiquent d'autres dans le libre alors que ceux-ci essaient justement d'augmenter la liberté de choix de chacun en exercer les droits qui leurs ont été conféré par la licence. C'est paradoxale . Ce qu'il appelle l'INIT freedom , mais c'est plus général comme principe. (voir son explication dans la video - ) https://devuan.org/os/init-freedom/
il y a un autre kéké qui a déjà fait un fork de Devuan pour y mettre OpenBox en wm par défaut... Mais WTF???!
Je ne comprends pas pourquoi des insultes doivent être proférés . Je ne vais pas revenir sur le principe dont j'ai parlé plus haut.
Si je devais être trash, je dirais que cette démultiplication de distro emprunte les caractéristiques d'un cancer.
Oui Steve Ballmer disait cela de la GPL aussi, c'est à la fois ne pas comprendre ce qu'est un cancer et ce qu'est la GPL ( c'est à dire une licence soumis au droit des contrats ) et le cancer qui est une anomalie dans la cellule qui fait que la production de celle-ci n'est plus régulé. ICI par analogie , c'est dans l ADN du logiciel libre que de permettre de faire des versions dérivées - qui par suite sont des évolutions - On ne peut pas à la fois dire au gens vous êtes libre de faire des versions dérivées , et lorsqu'ils le font de les insulter pour avoir exercer cette liberté . Soit ils ne sont pas libre de le faire , soit ils le sont.
[^] # Re: Ah non ! ça suffit !
Posté par freestyle . En réponse à la dépêche Sortie de Devuan Jessie 1.0. Évalué à 10. Dernière modification le 28 mai 2017 à 15:48.
Parce que ce site s'appelle Linuxfr.org ? Tu pouvais contribuer et même poster ton avis sur la pertinence ou non de publier cette nouvelle, les personnes qui s'y sont investient ont trouver cela pertinent.
L'exercice de la liberté est suffisant en tant que tel comme argument. Le logiciel libre par sa licence permet l'exercice de cette liberté, elle n'est pas subordonnés à une justification , si demain une personne fait une distribution dans son coins pour les toasters , ou tout autre chose , il en a le droit et ne doit pas subordonnée ce droit à l'approbation des autres pour exercer celui-ci. La diversité n'est que la conséquence de la liberté.
L'exercice de la liberté se suffit à elle même par principe.
Ensuite si tu souhaites connaitres les motifs du développement de Devuan , il suffit de suivre le lien et d'aller vers le site original, il y a une vidéo d'environs 40 minutes sur la présentation du pourquoi et du comment de cette distribution : https://devuan.org/os/debian-fork/ , https://www.youtube.com/watch?v=wMvyOGawNwo , https://devuan.org/os/init-freedom/
Pour raccourcir , l'auteur considère qu'en tant qu'utilisateurs il devrait avoir la liberté de pouvoir choisir la manière dont les logiciels interagissent entre eux . Et qu'en conséquent System D lui ne donne pas ce choix en créant de plus en plus de dépendance entre les différentes couches inférieurs et supérieur de logiciel (voir l'expansion du nombre de dépendances depuis le début de System D jusqu'à maintenant , incluant gnome si je me souviens correctement -à vérifier - ). Qu'en l'occurence s'il souhaite pouvoir encore exercer sa liberté de choix et que system D devient incontournable, il ne peut que trouver un moyen de s'en passer pour ré-introduire de la liberté , là ou elle s'éffiloche. Outre d'autres question tel que la sécurité qui pourrait en fait augmenter la surface d'attaque d'un pirate du fait de la complexité et des dépendances accrues à system D. Je ne vois pas pourquoi des gens critiquent d'autres dans le libre alors que ceux-ci essaient justement d'augmenter la liberté de choix de chacun en exercer les droits qui leurs ont été conféré par la licence. C'est paradoxale . Ce qu'il appelle l'INIT freedom , mais c'est plus général comme principe. (voir son explication dans la video - ) https://devuan.org/os/init-freedom/
Je ne comprends pas pourquoi des insultes doivent être proférés . Je ne vais pas revenir sur le principe dont j'ai parlé plus haut.
Oui Steve Ballmer disait cela de la GPL aussi, c'est à la fois ne pas comprendre ce qu'est un cancer et ce qu'est la GPL ( c'est à dire une licence soumis au droit des contrats ) et le cancer qui est une anomalie dans la cellule qui fait que la production de celle-ci n'est plus régulé. ICI par analogie , c'est dans l ADN du logiciel libre que de permettre de faire des versions dérivées - qui par suite sont des évolutions - On ne peut pas à la fois dire au gens vous êtes libre de faire des versions dérivées , et lorsqu'ils le font de les insulter pour avoir exercer cette liberté . Soit ils ne sont pas libre de le faire , soit ils le sont.