n'oublions pas les robots et autres spiders qui viennent apporter une plus-value démesurée à la distribution du contenu
Quelle plus-value ? Le référencement ? Le HTML est fait pour présenter le contenu pour des humains (handicapés ou pas). C’est au concepteur du robot de s’adapter au format, pas au concepteur du site de s’en faire une contrainte.
C'est pourtant ce que portent les microfotmats.
Le développement JavaScript pour l'accessibilité, doit ainsi se comprendre dans le respect des standards, par l'agglomération de codes réutilisables, API ou briques de développement, mais de façon systématiquement détachée du contenu auquel il s'applique, pour qu'il ne devienne pas un carcan dont on serait fier.
À la lecture de tous tes commentaires et en particulier celui-là, j’ai l’impression que tu confonds contenu « documentaire », c’est à dire statique (ou à peine dynamique, jore un peu de JS pour trier les tableaux ou autre truc simple dans le genre) et contenu « applicatif », c’est à dire fortement dynamique, où le contenu envoyé par le serveur dépend fortement du contenu (formulaires typiquement) envoyé par le client.
Le code JS est exécuté par le client (on peut faire du code serveur en JS aussi mais je mettons ça de côté pour l’instant), donc visible de celui-ci, donc modifiable par celui-ci !
Le code serveur, lui, est au contraire connu seulement du « maître d’œuvre » comme tu dis... Même si ce code est libre et donc disponible pour tout un chacun, du point de vu du client on peut s’attendre à ce que n’importe quoi tourne...
Je suis pas certain de ce que vous voulais dire, mais vous êtes entrain de discuter de choses sans les formaliser : vous avez un paquet d'architectures qui sont là pour décrire des façon d'organiser tout cela (MVC, MVVM, MVP, PAC, Flux,...). Penser qu'il y a une bonne façon de faire et que c'est quelque chose de dépendant du langage me surprend. Ils ont tous des avantages et des inconvénients et (mise à par PAC) sont tous activement utilisé aujourd'hui.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: KISS : faire simple, faire accessible
Posté par barmic . En réponse au journal #spaghettis xhtml standard, sauce javascript. Évalué à 3.
C'est pourtant ce que portent les microfotmats.
Je suis pas certain de ce que vous voulais dire, mais vous êtes entrain de discuter de choses sans les formaliser : vous avez un paquet d'architectures qui sont là pour décrire des façon d'organiser tout cela (MVC, MVVM, MVP, PAC, Flux,...). Penser qu'il y a une bonne façon de faire et que c'est quelque chose de dépendant du langage me surprend. Ils ont tous des avantages et des inconvénients et (mise à par PAC) sont tous activement utilisé aujourd'hui.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)