<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" lang="en">
On trouve encore beaucoup de XHTML de nos jours ? Je viens de vérifier deux trois sites mainstream, c’est du HTML5, j’ai l’impression que ça fait un petit moment que HTML est devenue la norme la plus usitée, pourquoi parler de XHTML ?
<head>
L'entête contient essentiellement du javascript greffé à la page, pourtant qui ne devrait apporter aucune information brute.
74 lignes
Aucune information brute ?! L’entête contient par exemple le titre du document ou les mots-clés associés. C’est bien de la donnée. Ou alors je n’ai pas compris ce que tu voulais dire par « information brute » ?
Généralement issue probable à des contraintes techniques inhérentes à ce langage, ne permettant pas son exécution autrement qu'imbriqué dans les données
C’est pas fait tout le temps parce que c’est assez lourd (ça fait plus de code à écrire) et sur de petits projets on a pas forcément le temps pour ça. Surtout que je ne vois pas en quoi cela gêne quoi que ce soit à l’accessibilité, d’avoir des attributs type 'onmouseover' sur certaines balises...
Nous avons ainsi affaire à une réelle application, avec un code qui s'exécute sur le poste du client, une application hybride dont une partie est contenue en ligne, une autre transportée sur le poste du client.
Je trouve ta formulation... bizarre... Il s’agit simplement d’une application basée sur le modèle client/serveur, ni plus ni moins.
On remarque des commentaires html permettant au développeur de s'y retrouver dans ses spaghettis...
Les commentaires dans le code HTML sont de l’information. On pourrait là parler d’information secondaire, puisse qu’elle est destinée à ne pas être affichée... mais ça reste de l’information. On peut par exemple indiquer le nom de la machine qui a générer la page, ou la version de l’application, etc...
l'information spécifique de cette url qui se résume en une image, un titre et une description, le reste n'étant que données contextuelles et applicatifs spécifiques à un contexte prédéfini, parfois limité à quelques navigateurs particuliers ou même versions de ces navigateurs.
Bref. Je ne comprends pas où tu veux en venir, ce que tu essayes de faire passer comme message... Si c’est juste que certains usent d’astuce technique pour décourager qu’on partage leur contenu par d’autres biais que leur application c’est pas vraiment nouveau...
Firefox (et Chrome) incluent un « inspecteur » (Ctrl+Alt+C) qui permet d’afficher le DOM, comme si c’était une page statique. Des fois ça aide à trouver « la bonne URL » ;)
# uxam
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal #spaghettis xhtml standard, sauce javascript. Évalué à 2.
On trouve encore beaucoup de XHTML de nos jours ? Je viens de vérifier deux trois sites mainstream, c’est du HTML5, j’ai l’impression que ça fait un petit moment que HTML est devenue la norme la plus usitée, pourquoi parler de XHTML ?
Aucune information brute ?! L’entête contient par exemple le titre du document ou les mots-clés associés. C’est bien de la donnée. Ou alors je n’ai pas compris ce que tu voulais dire par « information brute » ?
C’était le cas il y a quelques années, ce n’est plus vrai. On peut très bien mettre tout le code JS dans le script JS et pas directement imbriqué au HTML : https://www.w3.org/wiki/Handling_events_with_JavaScript#The_evolution_of_events
C’est pas fait tout le temps parce que c’est assez lourd (ça fait plus de code à écrire) et sur de petits projets on a pas forcément le temps pour ça. Surtout que je ne vois pas en quoi cela gêne quoi que ce soit à l’accessibilité, d’avoir des attributs type 'onmouseover' sur certaines balises...
Je trouve ta formulation... bizarre... Il s’agit simplement d’une application basée sur le modèle client/serveur, ni plus ni moins.
Les commentaires dans le code HTML sont de l’information. On pourrait là parler d’information secondaire, puisse qu’elle est destinée à ne pas être affichée... mais ça reste de l’information. On peut par exemple indiquer le nom de la machine qui a générer la page, ou la version de l’application, etc...
Quelle URL ? https://www.facebook.com/events/883207281810970/ ?
Oui donc cette URL ne se limite pas à « une image, un titre et une description », ton propos est paradoxal...
C’est vrai que ce n’est pas toujours facile d’accéder au contenu directement mais en l’occurrence, sur la page sus-citée, on y accède très facilement, en deux clics : https://scontent-cdg2-1.xx.fbcdn.net/v/t31.0-8/18489457_415403502176540_7560607531319358570_o.jpg?oh=86ab05006b087ed401db2988cd2cae9f&oe=59A76EFB
Bref. Je ne comprends pas où tu veux en venir, ce que tu essayes de faire passer comme message... Si c’est juste que certains usent d’astuce technique pour décourager qu’on partage leur contenu par d’autres biais que leur application c’est pas vraiment nouveau...
Firefox (et Chrome) incluent un « inspecteur » (Ctrl+Alt+C) qui permet d’afficher le DOM, comme si c’était une page statique. Des fois ça aide à trouver « la bonne URL » ;)