Je t’accorde que c’est sûrement un troll auquel tu réponds, mais la réponse me semble quand-même intéressante. Systemd a supplanté tous les autres systèmes d’init et orchestrateurs de services, mais en pratique est beaucoup plus capricieux dès que l’on sort de l’usage « normal » envisagé par ses développeurs. Il a déjà été modifié pour faire fonctionner correctement le conteneurs, maintenant il risque de nécessiter des modifications pour tourner sous Windows. Au final, les distributions qui veulent permettre des usages inhabituels doivent maintenir un système d’init alternatif à systemd en parallèle de celui-ci. L’uniformisation et la simplification promises ne me semblent donc pas au rendez-vous. Les nouvelles fonctionnalités que ce système apporte sont bienvenues, mais je reste toujours circonspect vis-à-vis de la vitesse à laquelle il s’est imposé et les arguments en sa faveur. Du coup, d’apprendre qu’il tourne déjà sous Windows me rassurerait beaucoup, car je doute que cela ait été un cas d’usage anticipé par ses développeurs et cela illustrerait donc bien son adaptabilité vis à vis de laquelle je m’inquiète.
De toute façon je vois pas bien l'intérêt de faire fonctionner systemd par dessus tout ça, c'est pas vraiment le but de WSL.
Gérer ses services de la même manière quel que soit la manière dont est installée la distribution me semble un avantage réel, et pourrait être un but de systemd, à défaut d’être celui de WSL.
[^] # Re: Petit retour
Posté par jyes . En réponse au journal Nouvelles distributions à venir sous Windows 10. Évalué à 1. Dernière modification le 17 mai 2017 à 14:27.
Je t’accorde que c’est sûrement un troll auquel tu réponds, mais la réponse me semble quand-même intéressante. Systemd a supplanté tous les autres systèmes d’init et orchestrateurs de services, mais en pratique est beaucoup plus capricieux dès que l’on sort de l’usage « normal » envisagé par ses développeurs. Il a déjà été modifié pour faire fonctionner correctement le conteneurs, maintenant il risque de nécessiter des modifications pour tourner sous Windows. Au final, les distributions qui veulent permettre des usages inhabituels doivent maintenir un système d’init alternatif à systemd en parallèle de celui-ci. L’uniformisation et la simplification promises ne me semblent donc pas au rendez-vous. Les nouvelles fonctionnalités que ce système apporte sont bienvenues, mais je reste toujours circonspect vis-à-vis de la vitesse à laquelle il s’est imposé et les arguments en sa faveur. Du coup, d’apprendre qu’il tourne déjà sous Windows me rassurerait beaucoup, car je doute que cela ait été un cas d’usage anticipé par ses développeurs et cela illustrerait donc bien son adaptabilité vis à vis de laquelle je m’inquiète.
Gérer ses services de la même manière quel que soit la manière dont est installée la distribution me semble un avantage réel, et pourrait être un but de systemd, à défaut d’être celui de WSL.