Merci pour tes précisions mais je n'ai pas compris ce que fait un shift right de 64 sur un PowerPC (par exemple avec du C compilé par gcc).
À bas niveau il y n'y a que la logique des transistors. Là on est d'accord.
À plus haut niveau, on a une couche d'abstraction qui fait qu'un "computer" est là pour "calculer" en respectant des règles arithmétiques communes à tout le monde.
La discussion (sans fin), c'est que certains langages dits de "haut niveau" ne fournissent pas cette couche d'abstraction et ce, essentiellement parce que:
1. ils ne disposent pas de la notion de sous-type contraint (donc des fonctions prennent des arguments qui peuvent aboutir silencieusement, à des comportements non définis)
2. ils prétendent que ça "optimise" (alors que ça pourrait l'être tout autant avec la notion de sous-type contraint comme je l'ai montré plus haut).
Tu pourrais nous donner le résultat d'un shift right sur un espace mémoire de 64 bits initialisé à 1 en C avec gcc sur powerpc (si tu as ça sous la main bien évidemment) ?
[^] # Re: Un utilisateur OCaml sous PowerPC
Posté par snowball (site web personnel) . En réponse au journal Un décalage de 64 bits, ça vous inspire comment ?. Évalué à 2.
Merci pour tes précisions mais je n'ai pas compris ce que fait un shift right de 64 sur un PowerPC (par exemple avec du C compilé par gcc).
La discussion (sans fin), c'est que certains langages dits de "haut niveau" ne fournissent pas cette couche d'abstraction et ce, essentiellement parce que:
1. ils ne disposent pas de la notion de sous-type contraint (donc des fonctions prennent des arguments qui peuvent aboutir silencieusement, à des comportements non définis)
2. ils prétendent que ça "optimise" (alors que ça pourrait l'être tout autant avec la notion de sous-type contraint comme je l'ai montré plus haut).
Tu pourrais nous donner le résultat d'un shift right sur un espace mémoire de 64 bits initialisé à 1 en C avec gcc sur powerpc (si tu as ça sous la main bien évidemment) ?