Posté par Anonyme .
En réponse à la dépêche Speex 1.0.
Évalué à 9.
« Donc tu me confirme qu'on peut faire partie du projet GNU sans étre sous GPL ? »
Oui, bien sur. Le seul principe à respecter est la compatibilité avec la GPL.
« Un mauvais choix, je suis pas sur dans le cadre d'un standar la GPL peut freiner l'addoption du format promue, la LGPL pas contre convient parfaitement ... »
A voir. A voir comment la promotion de ce standard se passe. Plus ça va et plus je me méfie de la LGPL/mBSD. Mais je pense que ces choix ont été discutés et il doit avoir de serieux arguments en faveur du choix mBSD. D'autant que maintenant que Speex est un élement officiel du projet GNU, ce genre de choix ne relevent plus uniquement de l'auteur (puisqu'il a choisit de s'associer au projet GNU).
Je fais confiance à Richard Stallman pour s'en être inquiété. Je trouve le choix bizarre ; mais je suppose que c'est un choix réflechi.
« Enfint si Xiph c'est fait chier a inventer une licence qui ne soit ni la LGPL , ni BSD ni MIT, c'est qu'ils doivent surment avoir une raison. Ca doit surment leur faciliter la tache qu'en ils essayent de vendre leurs formats aux constructeurs. »
C'est la mBSD. J'avoue ne pas saisir le passage de LGPL à mBSD mais là aussi je suppose qu'il y a des raisons valables.
[^] # Re: Speex 1.0
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Speex 1.0. Évalué à 9.
Oui, bien sur. Le seul principe à respecter est la compatibilité avec la GPL.
« Un mauvais choix, je suis pas sur dans le cadre d'un standar la GPL peut freiner l'addoption du format promue, la LGPL pas contre convient parfaitement ... »
A voir. A voir comment la promotion de ce standard se passe. Plus ça va et plus je me méfie de la LGPL/mBSD. Mais je pense que ces choix ont été discutés et il doit avoir de serieux arguments en faveur du choix mBSD. D'autant que maintenant que Speex est un élement officiel du projet GNU, ce genre de choix ne relevent plus uniquement de l'auteur (puisqu'il a choisit de s'associer au projet GNU).
Je fais confiance à Richard Stallman pour s'en être inquiété. Je trouve le choix bizarre ; mais je suppose que c'est un choix réflechi.
« Enfint si Xiph c'est fait chier a inventer une licence qui ne soit ni la LGPL , ni BSD ni MIT, c'est qu'ils doivent surment avoir une raison. Ca doit surment leur faciliter la tache qu'en ils essayent de vendre leurs formats aux constructeurs. »
C'est la mBSD. J'avoue ne pas saisir le passage de LGPL à mBSD mais là aussi je suppose qu'il y a des raisons valables.