• [^] # Re: Pourquoi ?

    Posté par . En réponse au journal Comment je suis passé d'Ubuntu à Debian Sid. Évalué à 3. Dernière modification le 12 mai 2017 à 00:39.

    ah heureux de l'apprendre! (enfin pour Arch, triste que Sid t'ait fait défaut). Oui c'est logique qu'en fonction du hardware & de l'environnement on ait des cas différents.
    Cela dit je postais le truc honnêtement donc je fus surpris. Je ne sais pas si un site permettrait de faire des moyennes... bah oui c'est con mais du coup pour conseiller quelqu'un, dans le meilleur des cas on se retrouve à se fier à ses expériences & connaissances...

    Ouaip, l'environnement et le hardware y sont pour beaucoup. Sans doute plus l'environnement pour ma part, ayant même du Arch sur mes serveurs à la maison (oui oui, vous avez bien lu), l'un depuis 5 ans et l'autre depuis 3 ans, jamais cassé et des uptimes de plusieurs mois régulièrement (je n'ai pas d'onduleur et quand y a une coupure de courant, tout ramasse...) avec un pacman -Syu manuel par hebdomadaire, la maintenance s'arrête là.

    Après c'est vrai que dans la théorie, Arch devrait casser plus souvent que Sid mais mon expérience me montre que c'est l'inverse qui s'est produit dans mon cas (et j'irai même jusqu'à vous avouer que Tumbleweed a cassé une semaine après une instal' fraîche, sans jamais avoir compris pourquoi, c'est dire la logique...).

    Maintenant, pour conseiller l'un ou l'autre, je serai bien embêté, parce que je ne saurai pas être réellement objectif tant mon coeur bat pour Arch. Le seul véritable argument objectif et factuel que j'ai c'est sa documentation formidable, très fournie, la quasi-totalité des problèmes courants sont résolvables en sachant parcourir la doc et c'est très agréable. Mais le mieux pour se faire un avis, c'est encore d'essayer :).

    J'ai eu la même chose. La fois où ils avaient déplacés les binaire de /bin à /usr/bin (ou le contraire je ne sais plus).
    Mais bon pour moi c'est justement pas admissible dans une optique pc de bureau d'avoir un système en rolling release mais qui peut potentiellement être cassé par pacman -syu parce que t'as pas suivi l'actualité dans les mailings lists. Soit tu t'assures que tout se passe automatiquement, soit tu t'assures que l'outil d'upgrade ait une fonction "drapeau noir" pour avertir l'utilisateur que s'il ne fait pas çi et ça son système va être cassé.

    Je peux comprendre que ça puisse être rédhibitoire pour certains. Etant sous OpenBox avec un petit conky configuré aux petits onions, j'ai le flux RSS des dernières news
    affiché dans un coin de mon bureau et il me suffit d'y jeter un coup d'oeil avant d'initier mon pacman -Syu pour m'assurer que tout va bien se passer. Pour ceux qui n'ont pas envie de ça, aller une fois par semaine sur https://www.archlinux.org/ pour check ne me paraît pas insurmontable mais oui, ça demande un peu plus de temps. De manière générale, une RR demande de toute manière plus de temps en terme de maintenance qu'une distro classique, c'est le prix à payer pour profiter des dernières technologies avant tout le monde.

    Concernant le drapeau noir, c'est pas toujours vrai pour toutes les MAJ demandant une intervention manuelle, mais pour le déplacement de /bin vers /usr/bin, la MAJ était impossible sans suivre la procédure de la ML, on tombait sur cette erreur :

    erreur: la validation de la transaction a échoué (conflit de fichiers)
    filesystem: /bin est déjà présent dans le système de fichiers
    filesystem: /sbin est déjà présent dans le système de fichiers
    filesystem: /usr/sbin est déjà présent dans le système de fichiers
    Des erreurs se sont produites, aucun paquet n'a été mis à jour.
    

    Après oui, faut pas s'amuser à balancer du --force quand la MAJ veut pas passer dans ce genre de cas...

    La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.