Pour comprendre le fossé qu'il y a entre le succés de php-nuke et son image, il faut étudier son histoire.
Tout d'abord, php-nuke est un fork de thatware (http://sourceforge.net/projects/thatware/(...)). Allez trouver des allusions à celà quelque part...
Francisco Burzi a appris le php en développant phpnuke...
Pour expliquer le succés de phpnuke, il ne faut pas chercher bien loin. Il est arrivé au moment où il fallait avec quelques ingrédients aguichant. FB a ajouté plein de fonctionnalités attreyantes à php-nuke sans perdre de temps en conceptualisation, optimisation, réutilisation (phpnuke n'est pas OO...).
Nous avons beaucoup d'autres exemples d'applications ou d'os ayant un énorme succés uniquement dû à leur présence au bon endroit au bon moment sans qu'aucune notion de viabilité technique n'entre en jeu.
phpnuke s'est donc insinué un peu partout trés rapidement et est devenu la référence dans le genre sans que personne ne se pose trop de question. Tous le monde pouvait avoir son site rapidement et sans grande difficulté grâce à phpnuke.
Ca aurait pû être une succés story du libre si son développeur n'était pas ......disons.....un peu spécial.
Le fait de découvrir php en développant phpnuke n'est pas une tare mais celui de ne pas mettre le projet sous un cvs ouvert, de refuser les patchs proposés par la communauté et la plupart des propositions de changement d'architecture et de façon de développer expliquent les lacunes techniques dont souffre phpnuke. La mise en place de thèmes a longtemps été une vrai horreur mais vu que FB attendait d'avoir les connaissances pour se pencher sur le problème... FB a toujours voulu garder le contrôle total sur son projet sans vouloir profiter des avantages de la GPL. Des experts dans divers domaines peuvent ammener leur expertise à un projet et partager leurs connaissances. C'est l'un des nombreux avantages de la GPL.
Du fait de son esprit un peu fermé et de sa volonté de tout faire et comprendre tout seul, certains choix sont totalement contestables et les trous de sécus se multiplient.
Pour donner un exemple, FB voulait intégrer un mode dégradé à phpnuke quand il était surchargé, c'est-à-dire, diminuer le contenu envoyé quand le site était à genoux...Quand on lui disait que le simple fait de déterminer si le site était à genoux le mettrait à genoux, il s'emportait. Idem quand on lui proposait de réécrire complétement de grands pans du core qui étaient mals codés et pas optimisés et de passer en OO, rien àfaire d'où de nombreux forks.
Au niveau de la réussite, il a aussi eu l'aide incompréhensible de mandrake à un moment ou tout le monde le savait déjà trés contesté (sauf mandrake apparemment). Cette aide à encore augmenté sa visibilité et lui a permis de continuer sa politique de développement Quick and Dirty qui le rendait indispensable.
Au final, c'est juste un projet arrivé au bon moment mais mené par un développeur à la personnalité un peu limite et trés borné qui n'est pas d'accord avec toutes les libertés offertes par la GPL.
Personnellement, je pense que pour sa propre tranquilité d'esprit, il devrait passer son logiciel sous une licence fermèe. Beaucoup des utilisateurs actuels ne s'en rendraient même pas compte. Il n'y a qu'à lire les réactions sur le site de phpnuke concernant le copyright qu'il veut obliger les gens à laisser en bas de leur site pour voir que beaucoup ne captent rien à la GPL. Ca génerait peut-être un peux les web-agency qui faisaient payer trés cher de simples phpnuke relookés mais les alternatives libres et de meilleur qualité existant, ça ne serait pas une grande perte pour le monde du libre.
# Gala: Toute la vérité sur PHP-Nuke
Posté par jeanmarc . En réponse à la dépêche PHP-Nuke quitte le monde du libre. Évalué à 6.
Tout d'abord, php-nuke est un fork de thatware (http://sourceforge.net/projects/thatware/(...)). Allez trouver des allusions à celà quelque part...
Francisco Burzi a appris le php en développant phpnuke...
Pour expliquer le succés de phpnuke, il ne faut pas chercher bien loin. Il est arrivé au moment où il fallait avec quelques ingrédients aguichant. FB a ajouté plein de fonctionnalités attreyantes à php-nuke sans perdre de temps en conceptualisation, optimisation, réutilisation (phpnuke n'est pas OO...).
Nous avons beaucoup d'autres exemples d'applications ou d'os ayant un énorme succés uniquement dû à leur présence au bon endroit au bon moment sans qu'aucune notion de viabilité technique n'entre en jeu.
phpnuke s'est donc insinué un peu partout trés rapidement et est devenu la référence dans le genre sans que personne ne se pose trop de question. Tous le monde pouvait avoir son site rapidement et sans grande difficulté grâce à phpnuke.
Ca aurait pû être une succés story du libre si son développeur n'était pas ......disons.....un peu spécial.
Le fait de découvrir php en développant phpnuke n'est pas une tare mais celui de ne pas mettre le projet sous un cvs ouvert, de refuser les patchs proposés par la communauté et la plupart des propositions de changement d'architecture et de façon de développer expliquent les lacunes techniques dont souffre phpnuke. La mise en place de thèmes a longtemps été une vrai horreur mais vu que FB attendait d'avoir les connaissances pour se pencher sur le problème... FB a toujours voulu garder le contrôle total sur son projet sans vouloir profiter des avantages de la GPL. Des experts dans divers domaines peuvent ammener leur expertise à un projet et partager leurs connaissances. C'est l'un des nombreux avantages de la GPL.
Du fait de son esprit un peu fermé et de sa volonté de tout faire et comprendre tout seul, certains choix sont totalement contestables et les trous de sécus se multiplient.
Pour donner un exemple, FB voulait intégrer un mode dégradé à phpnuke quand il était surchargé, c'est-à-dire, diminuer le contenu envoyé quand le site était à genoux...Quand on lui disait que le simple fait de déterminer si le site était à genoux le mettrait à genoux, il s'emportait. Idem quand on lui proposait de réécrire complétement de grands pans du core qui étaient mals codés et pas optimisés et de passer en OO, rien àfaire d'où de nombreux forks.
Au niveau de la réussite, il a aussi eu l'aide incompréhensible de mandrake à un moment ou tout le monde le savait déjà trés contesté (sauf mandrake apparemment). Cette aide à encore augmenté sa visibilité et lui a permis de continuer sa politique de développement Quick and Dirty qui le rendait indispensable.
Au final, c'est juste un projet arrivé au bon moment mais mené par un développeur à la personnalité un peu limite et trés borné qui n'est pas d'accord avec toutes les libertés offertes par la GPL.
Personnellement, je pense que pour sa propre tranquilité d'esprit, il devrait passer son logiciel sous une licence fermèe. Beaucoup des utilisateurs actuels ne s'en rendraient même pas compte. Il n'y a qu'à lire les réactions sur le site de phpnuke concernant le copyright qu'il veut obliger les gens à laisser en bas de leur site pour voir que beaucoup ne captent rien à la GPL. Ca génerait peut-être un peux les web-agency qui faisaient payer trés cher de simples phpnuke relookés mais les alternatives libres et de meilleur qualité existant, ça ne serait pas une grande perte pour le monde du libre.