Les arguments pour le closed-source...

En plus ses 9 arguments pour le closed-source c'est n'importe quoi. 1) La securite (on sait que ca ne change rien) 2) Ce sera plus configurable (hein ? il faut vraiment cacher le source pour ca ? Il suffit bien programmer...) 3) Ce sera plus facile d'ecrire des modules (pareil...) 4) Il y aura une version payante (un avantage, ca ? Pour lui oui, mais alors c'est redondant avec le point 6) 5) Le code reecrit sera plus rapide, plus stable, plus securise (ca marcherait pas une reecriture open source ?) 6) Avec les revenus il fera une meilleure version (on peut gagner de l'argent avec les logiciels open source, sisi) 7) La methode de distribution restera la meme (allons bon ! En voila un "avantage") 8) Pas de forks (fallait s'occuper de ta communaute, nuke n'aurait pas ete le LL le plus forke de l'histoire) 9) Encode en Zend, le code sera plus rapide (mais ca le ralentirait de proposer les sources dans un autre paquet). N'importe quoi... Mais bon, c'est son soft, il en fait ce qu'il veut. Je ne l'utilisait pas, je ne l'utiliserai donc jamais.