Au final, ce qu'on retient, c'est que ces données ne sont pas fiables.
Oui, mais même sans honeypot, les données ne l'étaient pas. Dans le leak, il y a, par exemple, des transactions en bitcoins dont on ne trouve pas trace dans la blockchain. Il y a des fichiers modifiés par des versions russes de Microsoft Office. Donc de deux choses l'une : soit En Marche utilise une version privée de bitcoin pour acheter de la drogue et utilise Microsoft Office en russe, soit il y a des données falsifiées dans le "leak". À partir du moment où on admet l'hypothèse la plus probable (parce que si j'étais un hacker, je ne me contenterais pas de chercher du croustillant, je le créerais moi-même), il devient du même coup inutile de farfouiller dans les données puisqu'on n'a aucun moyen de séparer le vrai du faux.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: la manipulation fonctionne des deux cotés
Posté par Liorel . En réponse au journal MacronLeaks est tombé dans le pot de miel tendu par En Marche!. Évalué à 9.
Oui, mais même sans honeypot, les données ne l'étaient pas. Dans le leak, il y a, par exemple, des transactions en bitcoins dont on ne trouve pas trace dans la blockchain. Il y a des fichiers modifiés par des versions russes de Microsoft Office. Donc de deux choses l'une : soit En Marche utilise une version privée de bitcoin pour acheter de la drogue et utilise Microsoft Office en russe, soit il y a des données falsifiées dans le "leak". À partir du moment où on admet l'hypothèse la plus probable (parce que si j'étais un hacker, je ne me contenterais pas de chercher du croustillant, je le créerais moi-même), il devient du même coup inutile de farfouiller dans les données puisqu'on n'a aucun moyen de séparer le vrai du faux.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.