D'après le New York Times c'est plus subtile que ça : la plupart des documents sont des vrais, mais sans intérêts et ces boites étaient alimentées régulièrement (à partir de messages d'autres boites mails). Et le staff communiquait via ces autres boites mails ou d'autres systèmes.
C'est pour cela que la plupart des documents sont tout à fait crédibles, mais aussi tout à fait inutiles pour quelqu'un qui voudrait nuire.
[^] # Re: Incompréhension
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal MacronLeaks est tombé dans le pot de miel tendu par En Marche!. Évalué à 10.
D'après le New York Times c'est plus subtile que ça : la plupart des documents sont des vrais, mais sans intérêts et ces boites étaient alimentées régulièrement (à partir de messages d'autres boites mails). Et le staff communiquait via ces autres boites mails ou d'autres systèmes.
C'est pour cela que la plupart des documents sont tout à fait crédibles, mais aussi tout à fait inutiles pour quelqu'un qui voudrait nuire.