La discussion portait sur les modes de scrutin et non sur l'organisation politiques des pays. Et je maintiens mon avis sur le scrutin majoritaire uninominale à deux tours. Mais pour comprendre le problème, et exprimer un avis un minimum avisé sur le sujet, encore faut-il au moins faire l'effort de lire les liens de mon message (ne serait-ce que pour savoir de quoi l'on parle).
Par exemple pour reprendre la conclusion du message auquel je répondais :
Et pour revenir à ta remarque en début de paragraphe, le gars dont on parle a été premier à chaque tour. Question légitimité ça me parait difficile à remettre en cause.
On peut sans difficulté imaginer une situation où trois options A, B et C sont présentées aux électeurs. Les préférences du corps électoral seraient divisées en trois groupes :
A > C > B : 40 % (A est préféré à C qui est préféré à B) ;
B > C > A : 35 % (B est préféré à C ...) ;
C > A > B : 25 %.
Avec une telle répartition du corps électoral, si chaque électeur dans notre système choisit l'électeur qu'il préfère, on a un premier tour avec A à 40 %, B à 35 % et C à 25 %; puis un second tour qui donne A victorieux avec 65 % (40 + 25) face à B avec 35%. Il est largement premier aux deux tours et donc « question légitimité, ça paraît difficile à remettre en cause ».
Pourtant, le candidat C (éliminé au premier tour) gagnerait en duel face à chacun des deux autres : 60 % (35 + 25) face à A et 65 % (40 + 25) face à B; C est ce que l'on appelle un candidat de Condorcet. Alors lequel de A et C est le plus légitime selon toi ?
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.
[^] # Re: Abstention abstention ...
Posté par kantien . En réponse au journal Résultats des elections, qui est le vrai vainqueur ?. Évalué à 3.
La discussion portait sur les modes de scrutin et non sur l'organisation politiques des pays. Et je maintiens mon avis sur le scrutin majoritaire uninominale à deux tours. Mais pour comprendre le problème, et exprimer un avis un minimum avisé sur le sujet, encore faut-il au moins faire l'effort de lire les liens de mon message (ne serait-ce que pour savoir de quoi l'on parle).
Par exemple pour reprendre la conclusion du message auquel je répondais :
On peut sans difficulté imaginer une situation où trois options A, B et C sont présentées aux électeurs. Les préférences du corps électoral seraient divisées en trois groupes :
Avec une telle répartition du corps électoral, si chaque électeur dans notre système choisit l'électeur qu'il préfère, on a un premier tour avec A à 40 %, B à 35 % et C à 25 %; puis un second tour qui donne A victorieux avec 65 % (40 + 25) face à B avec 35%. Il est largement premier aux deux tours et donc « question légitimité, ça paraît difficile à remettre en cause ».
Pourtant, le candidat C (éliminé au premier tour) gagnerait en duel face à chacun des deux autres : 60 % (35 + 25) face à A et 65 % (40 + 25) face à B; C est ce que l'on appelle un candidat de Condorcet. Alors lequel de A et C est le plus légitime selon toi ?
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.