• [^] # Re: Abstention abstention ...

    Posté par . En réponse au journal Résultats des elections, qui est le vrai vainqueur ?. Évalué à 2.

    L'idée qu'il a largement abordé c'est d'ouvrir ces postes à la société civile en nommant des personnes qui connaissent leur domaine. Moi j'y vois au contraire une très bonne chose. Déjà ça évite le jeu des chaises musicales des ministres qui se contentent de mettre des tampons et ça limitera les contournements au cumul des mandats.

    Je pense que tu comprends mal la proposition. Il ne s'agit pas des ministres (pour lesquels il n'y a aucune règle de recrutement a priori, donc aucun besoin de les assouplir) mais des hauts fonctionnaires.

    La question-clé c'est : qui nomme ces « personnes qui connaissent leur domaine » ? La proposition se garde bien de le préciser, mais on peut penser qu'il s'agit, précisément, du ministre en charge...

    Il me semble que la transparence est le préalable à ce type d'évaluation par le peuple

    Pardon, mais l'évaluation par le peuple, elle a lieu tous les 5 ans lors des élections générales (législatives, présidentielles). Le suffrage universel est le moyen le plus fiable et le moins biaisé que l'on connaisse pour que les gens donnent leur avis.

    Que sais-tu des modalités ?

    Et toi, qu'en sais-tu ? C'est quoi un « jury citoyen » ? Le flou artistique signale soit qu'il s'agit d'un gadget électoral (qui sera remisé dans un tiroir, auquel cas cela ne me dérange pas), soit que Macron ne préfère pas dévoiler ses intentions de peur de susciter un rejet a priori.

    On a aussi appris que l'argent publique (prélevé sur l'impôt), un fois transféré au Parlement devenait "privé". C'est formidable le blanchiment d'argent. La Mafia, la Véme l'a fait.

    Moui, bof... Si tu as la preuve que certains parlementaires font partie d'un réseau mafieux de blanchiment d'argent, le mieux que tu puisses faire est d'en donner les preuves aux autorités judiciaires (et de les envoyer aussi au Canard si tu veux). Sinon, je pense qu'il vaut mieux entonner le refrain de « tous pourris ».

    Je crois au contraire que l'idée est de stopper la frénésie de loi et de redonner encore plus de pouvoir au parlement

    En politique, il vaut mieux éviter de croire des choses qui ne sont ni dites ni écrites. Je me contente de répondre aux propositions dont tu as donné le lien.

    Elle est aussi que le le programme du FI est encore plus flou ... et que celui des LR est surtout de ne rien changer (ou inexistant).C'est très cohérent avec leur visions élitiste de la société.

    À lire ces propositions, la vision de Macron est au moins autant élitiste que celle de la FI ou de LR. Grosso modo, il faut laisser encore plus de libertés au gouvernement tout en bridant savamment les possibilités d'intervention du Parlement.