Toi peut-être, mais le groupe des abstentionnistes est hétéroclite. Hors il est difficile, voir impossible, de tirer un "message", une "pensée", une "philosophie" venant d'un groupe aussi hétéroclite.
On ne peut pas dire "tout les abstentionnistes" ou même "la majorité des abstentionnistes" veulent ceci ou cela. (surtout qu'il y a plein de gens qui n'ont pas voté pour X ou Y raisons)
Je suis parfaitement d'accord et nul part je n'ai dit que tous les abstentionnistes étaient dans une optique contestataire. Je voulais surtout remettre en cause ton :
Le seul message c'est "j'ai la flemme".
Parce qu'en disant ça, tu le généralises à tous les abstentionnistes alors qu'à l'instant tu viens toi-même de me dire que c'était un groupe très hétéroclite. Nous sommes parfaitement d'accord donc :).
Voter contre, c'est une conviction non? En plus ça a permis a écolo de prendre le pouvoir une fois :)
Si on utilisait un scrutin à éliminations, oui ce serait une conviction. Le fait est que notre scrutin actuel ne nous permette pas de nuancer nos choix et nous oblige à voter utile et donc à mettre bien souvent de côtés nos convictions pour préférer voter pour le candidat qui semble le plus se rapprocher de celles-ci et ayant le plus de chances de l'emporter. On ne vote jamais réellement par conviction dans les faits, on vote "pour limiter la casse" en grande majorité.
[^] # Re: Résultats
Posté par Nibel . En réponse au journal Résultats des elections, qui est le vrai vainqueur ?. Évalué à 6.
Je suis parfaitement d'accord et nul part je n'ai dit que tous les abstentionnistes étaient dans une optique contestataire. Je voulais surtout remettre en cause ton :
Parce qu'en disant ça, tu le généralises à tous les abstentionnistes alors qu'à l'instant tu viens toi-même de me dire que c'était un groupe très hétéroclite. Nous sommes parfaitement d'accord donc :).
Si on utilisait un scrutin à éliminations, oui ce serait une conviction. Le fait est que notre scrutin actuel ne nous permette pas de nuancer nos choix et nous oblige à voter utile et donc à mettre bien souvent de côtés nos convictions pour préférer voter pour le candidat qui semble le plus se rapprocher de celles-ci et ayant le plus de chances de l'emporter. On ne vote jamais réellement par conviction dans les faits, on vote "pour limiter la casse" en grande majorité.
Je connais tous les liens que tu m'as donné et la vidéo de ScienceEtonnante fait directement écho à l'intervention de Rida Laraki.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.