Posté par Nibel .
En réponse au journal Vendredi tout est permis.
Évalué à 1.
Dernière modification le 05 mai 2017 à 16:22.
J'ai "pertinenté" parce qu'effectivement tu m'as aidé sur le premier point à élargir mon point de vue. Je n'ai rien à y redire, je constate que nous avons des aspirations différentes concernant le logiciel libre et je reconnais peut-être un brin de naïveté, je veux bien te l'accorder.
Concernant le second point, j'ai hésité à poster cette image il est vrai et je l'ai plus fait par facilité que par réel argument. Je craignais qu'elle soit ressentie comme une forme de propagande, ce n'est pas ce que je cherche à faire, je voulais uniquement mettre en avant des faits. Je peux cependant sourcer chacun des points bien que tu t'en foutes (parce que ce n'est effectivement pas là le débat). Cependant oui, une infographie n'a pas valeur de vérité absolue et il est nécessaire de se renseigner. J'ai également vu celle à laquelle tu fais référence concernant Mélenchon/Le Pen et encore une fois, il est nécessaire pour tout un chacun de se renseigner mais je comprends effectivement que dans un camp comme dans l'autre, cela peut-être perçu comme de la propagande.
La plupart des gens votent sur les paroles, pas les actes.
C'est sans doute vrai à en juger ce qu'on voit actuellement. Maintenant je pense que c'est réellement dangereux que de préférer la forme au fond dans ce domaine-là mais c'est une autre problématique...
Quand un patron recrute un employé, il va se fier à son parcours dans un premier temps. Le dialogue, par le biais de l'entretient, servira de support pour confirmer les compétences du futur employé. Pourquoi faisons-nous l'inverse pour choisir notre représentant ?
Les gens peuvent très bien voter contre leurs intérêts par idéologie/sens du devoir/de la justice... Beaucoup de riches votent à gauche parce qu’il adhèrent aux valeurs égalitaires de la gauche ; pourquoi des pauvres ne pourraient voter à droite par adhésion à des valeurs de droite (responsabilité, stabilité de l’ordre social...) ?
Concernant le fait que "beaucoup de riches votent à gauche", tout dépend de ce qu'on entend par "riches". Aucun "grands riches" (grands patrons) en France qui s'est exprimé au sujet de son vote n'a vote à gauche. Maintenant je trouve dommage de continuer ce clivage gauche/droite en 2017, la politique ne devrait-elle pas avant tout desservir les intérêts de toute la population (ou à défaut, d'un plus grand nombre) ? Ca peut sembler utopiste mais avant d'être de droite ou de gauche, nous sommes des humains qui avons tous les mêmes besoins primaires. Priver son voisin de la possibilité de les assouvir alors que nous même pouvons le faire n'est pas une idéologie, ce n'est même pas de l’égoïsme, c'est de la bêtise.
Les gens peuvent avoir une opinion différente sur les effets probables d’une politique donnée, ce qui donnera lieu à des jugements différents sur ce qu’il faut voter pour « ses intérêts ». Par exemple, l’intérêt d’un ouvrier est-il de voter pour le protectionnisme ? Ça dépend si tu considères que l’effet principal du protectionnisme est d’augmenter les prix à la consommation ou d’augmenter les plus bas salaires. Note encore une fois que la réalité de la chose n’entre pas en ligne de compte : seul importe ce que l’électeur croit. Si l’électeur croit que X va dans son intérêt, que tu penses que X va contre son intérêt, et qu’il vote X, ta réaction sera « je ne comprend pas pourquoi il vote contre son intérêt », mais c’est ta réaction qui est fautive ; son vote est parfaitement compréhensible.
Je ne critique pas les divergences d'opinion, la confrontation des idées est même nécessaire. Cependant, une opinion, ça se travaille, ça se fabrique... Il faut qu'il y ait des arguments derrière, des choses tangibles sur lesquelles s'appuyer. Il ne suffit pas de croire, il faut avant tout comprendre ce que l'on croit et surtout ne pas ériger notre pensée comme étant la seule valable. Il est nécessaire de conserver le doute quand les autres le gèle et si vous avez vos réponses, quelqu'un aura des questions pour elles.
Je ne dis pas que tous les électeurs FN (ou même la majorité) sont ouverts d’esprit et pour le partage, je dis juste qu’il n’y a pas d’incompatibilité fondamentale.
Là pour le coup, c'est moi qui suis peut-être été fermé. Sur un plan philosophique, il n'y a effectivement pas d'incompatibilité. Dans les faits, j'ai la sensation que c'est pourtant le cas (mais ça n'engage évidemment que moi). Peut-être parce que le nationalisme que l'on nous sert actuellement a des relents de xénophobie qui pour le coup, est incompatible avec les valeurs d'ouverture d'esprit et de partage.
Merci pour ta réponse, c'était très instructif, vraiment.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Je ne comprends pas...
Posté par Nibel . En réponse au journal Vendredi tout est permis. Évalué à 1. Dernière modification le 05 mai 2017 à 16:22.
J'ai "pertinenté" parce qu'effectivement tu m'as aidé sur le premier point à élargir mon point de vue. Je n'ai rien à y redire, je constate que nous avons des aspirations différentes concernant le logiciel libre et je reconnais peut-être un brin de naïveté, je veux bien te l'accorder.
Concernant le second point, j'ai hésité à poster cette image il est vrai et je l'ai plus fait par facilité que par réel argument. Je craignais qu'elle soit ressentie comme une forme de propagande, ce n'est pas ce que je cherche à faire, je voulais uniquement mettre en avant des faits. Je peux cependant sourcer chacun des points bien que tu t'en foutes (parce que ce n'est effectivement pas là le débat). Cependant oui, une infographie n'a pas valeur de vérité absolue et il est nécessaire de se renseigner. J'ai également vu celle à laquelle tu fais référence concernant Mélenchon/Le Pen et encore une fois, il est nécessaire pour tout un chacun de se renseigner mais je comprends effectivement que dans un camp comme dans l'autre, cela peut-être perçu comme de la propagande.
C'est sans doute vrai à en juger ce qu'on voit actuellement. Maintenant je pense que c'est réellement dangereux que de préférer la forme au fond dans ce domaine-là mais c'est une autre problématique...
Quand un patron recrute un employé, il va se fier à son parcours dans un premier temps. Le dialogue, par le biais de l'entretient, servira de support pour confirmer les compétences du futur employé. Pourquoi faisons-nous l'inverse pour choisir notre représentant ?
Concernant le fait que "beaucoup de riches votent à gauche", tout dépend de ce qu'on entend par "riches". Aucun "grands riches" (grands patrons) en France qui s'est exprimé au sujet de son vote n'a vote à gauche. Maintenant je trouve dommage de continuer ce clivage gauche/droite en 2017, la politique ne devrait-elle pas avant tout desservir les intérêts de toute la population (ou à défaut, d'un plus grand nombre) ? Ca peut sembler utopiste mais avant d'être de droite ou de gauche, nous sommes des humains qui avons tous les mêmes besoins primaires. Priver son voisin de la possibilité de les assouvir alors que nous même pouvons le faire n'est pas une idéologie, ce n'est même pas de l’égoïsme, c'est de la bêtise.
Je ne critique pas les divergences d'opinion, la confrontation des idées est même nécessaire. Cependant, une opinion, ça se travaille, ça se fabrique... Il faut qu'il y ait des arguments derrière, des choses tangibles sur lesquelles s'appuyer. Il ne suffit pas de croire, il faut avant tout comprendre ce que l'on croit et surtout ne pas ériger notre pensée comme étant la seule valable. Il est nécessaire de conserver le doute quand les autres le gèle et si vous avez vos réponses, quelqu'un aura des questions pour elles.
Là pour le coup, c'est moi qui suis peut-être été fermé. Sur un plan philosophique, il n'y a effectivement pas d'incompatibilité. Dans les faits, j'ai la sensation que c'est pourtant le cas (mais ça n'engage évidemment que moi). Peut-être parce que le nationalisme que l'on nous sert actuellement a des relents de xénophobie qui pour le coup, est incompatible avec les valeurs d'ouverture d'esprit et de partage.
Merci pour ta réponse, c'était très instructif, vraiment.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.