Parce que l'état totalitaire, "ça n'arrivera pas"?
Et
mais la France qui dérive vers un état totalitaire, ça non, ça n'arrivera jamais
Mmmh ... C'est trop gros. Il serait peut-être bon de rappeler que l'état d'urgence intemporel est défendu par le candidat dit républicain de manière officielle.
Le sujet des violences policières est très sensible, et il est difficile d'affirmer une opinion, mais il semblerait que les violences policières se soient régularisées :
La conclusion est la même que la tienne bien sûr, à savoir :
le candidat élu dimanche le sera pour 5ans
Mais libre à chacun de considérer la stratégie qui lui semble la meilleure pour ces 5 ans.
On peut par exemple remarquer que beaucoup d'hommes politiques/entreprises se rallient à Macron, et très peu se rallient à Le Pen (en comparaison). Ainsi, à l'assemblée, il est probable que le même clivage se crée, et il serait possiblement plus facile de lutter contre une politique de Le Pen que contre une politique de Macron. Bien sûr, ce n'est qu'hypothétique et c'est très risqué.
Tout cela pour dire qu'il existe d'autres raisonnements, et que « choisir le moins pire » peut assez facilement devenir la pire des solutions. On se souviendra par exemple de Sarkozy/Hollande, où ce dernier a réussi à faire une politique qui en a déçu un nombre conséquent, pensant qu'ils votaient pour le moindre mal, alors que « ce n'était pas très malin » comme diraient certains.
Limiter drastiquement l'immigration, sortir de l'Euro, c'est pour toi aussi grave que... 5ans de plus au même rythme?
C'est une question qui se pose vraiment, et la balayer d'un revers de main est au mieux impoli, au pire malhonnête.
Lepen n'aura aucun impact négatif sur l'engagement de la France dans les institutions Européennes
C'est ton opinion politique que l'engagement de la France dans les institutions Européennes c'est une bonne chose. Par exemple le programme de Mélenchon proposait aussi de modifier (et en cas d'échec de sortir) des traités qui sont jugés inacceptables. Quand on additionne les deux ça fait à priori 40.8% de votants qui pensent que bon, faudrait peut-être faire quelque chose. Bien entendu, les deux positions sont radicalement différentes, bien que partant d'un même constat. Dans une moindre mesure, Hamon voulait lui aussi renégocier les traités, ce qui veut bien dire que quelque part, certains se questionnent sur l'engagement de la France, et pas seulement l'extrême droite.
Relis bien le programme de Lepen: la réforme de la Constitution est bien dedans!
D'accord, alors si je lis ceci, qui semble être en accord avec cela, voilà de quoi il s'agit
Sur la forme, visiblement c'est l'article 89 ou l'article 11 qui permet de modifier la constitution, et dans tous les cas ils nécessitent une certaine forme de vote (référendum ou 3/5 aux chambres en résumant)
La préférence nationale
Rétablir la supériorité du droit national. Alors l'article n'est pas très clair, car il utilise le terme « rétablir » et « retrouver » sans guillemets, ayant un peu la flemme de chercher, je vais supposer que c'est parce qu'avant c'était le cas, et qu'on l'a supprimé ensuite.
Élection proportionnelle aux assemblées.
Faire plein de référendums
Réduire le budget du parlement (et autoriser le cumul des mandats ?!)
Restructuration des administrations locales
Suppression du Conseil Économique, Social et Environnemental
Mon avis personnel, c'est qu'on peut encore dire STOP après son élection si on crie assez fort. Mais c'est un risque, et il faut le mesurer. On sait par exemple que Le Pen était contre les grèves trop dures, et pour la loi travail c'était assez rigolo. Donc de ce point de vue là c'est mal parti. On notera qu'en même temps, faire la grève n'empêche pas d'utiliser le 49.3 donc bon ... C'est pas évident !
Enfin, Macron aussi veut réformer la constitution, pas pour les mêmes raisons certes, mais bon, vu que tu n'es pas allé dans le détail et que mon commentaire est déjà long je m'arrête là.
Conclusion : dire qu'un abstentionniste c'est un anti-républicain, c'est quand même une insulte à un grand nombre de gens, et cela dessert l'objectif même de ce discours, qui est avant tout de convaincre de voter pour Macron, surtout quand les arguments ne sont pas développés pour convaincre mais pour faire autorité.
[^] # Re: Allons, un peu de discipline
Posté par Aluminium95 . En réponse au journal La peste ou le choléra ?. Évalué à 1. Dernière modification le 05 mai 2017 à 10:58.
Et
Mmmh ... C'est trop gros. Il serait peut-être bon de rappeler que l'état d'urgence intemporel est défendu par le candidat dit républicain de manière officielle.
Ce même candidat, dans tout le respect des institutions parlementaires de la république désire réformer le code du travail par ordonnances, sans s'en cacher aucunement.
Le sujet des violences policières est très sensible, et il est difficile d'affirmer une opinion, mais il semblerait que les violences policières se soient régularisées :
C'est peut-être une suite de coïncidences, mais ce monsieur n'est pas d'accord, et libération semble approuver.
La conclusion est la même que la tienne bien sûr, à savoir :
Mais libre à chacun de considérer la stratégie qui lui semble la meilleure pour ces 5 ans.
On peut par exemple remarquer que beaucoup d'hommes politiques/entreprises se rallient à Macron, et très peu se rallient à Le Pen (en comparaison). Ainsi, à l'assemblée, il est probable que le même clivage se crée, et il serait possiblement plus facile de lutter contre une politique de Le Pen que contre une politique de Macron. Bien sûr, ce n'est qu'hypothétique et c'est très risqué.
Tout cela pour dire qu'il existe d'autres raisonnements, et que « choisir le moins pire » peut assez facilement devenir la pire des solutions. On se souviendra par exemple de Sarkozy/Hollande, où ce dernier a réussi à faire une politique qui en a déçu un nombre conséquent, pensant qu'ils votaient pour le moindre mal, alors que « ce n'était pas très malin » comme diraient certains.
C'est une question qui se pose vraiment, et la balayer d'un revers de main est au mieux impoli, au pire malhonnête.
C'est ton opinion politique que l'engagement de la France dans les institutions Européennes c'est une bonne chose. Par exemple le programme de Mélenchon proposait aussi de modifier (et en cas d'échec de sortir) des traités qui sont jugés inacceptables. Quand on additionne les deux ça fait à priori 40.8% de votants qui pensent que bon, faudrait peut-être faire quelque chose. Bien entendu, les deux positions sont radicalement différentes, bien que partant d'un même constat. Dans une moindre mesure, Hamon voulait lui aussi renégocier les traités, ce qui veut bien dire que quelque part, certains se questionnent sur l'engagement de la France, et pas seulement l'extrême droite.
D'accord, alors si je lis ceci, qui semble être en accord avec cela, voilà de quoi il s'agit
Mon avis personnel, c'est qu'on peut encore dire STOP après son élection si on crie assez fort. Mais c'est un risque, et il faut le mesurer. On sait par exemple que Le Pen était contre les grèves trop dures, et pour la loi travail c'était assez rigolo. Donc de ce point de vue là c'est mal parti. On notera qu'en même temps, faire la grève n'empêche pas d'utiliser le 49.3 donc bon ... C'est pas évident !
Enfin, Macron aussi veut réformer la constitution, pas pour les mêmes raisons certes, mais bon, vu que tu n'es pas allé dans le détail et que mon commentaire est déjà long je m'arrête là.
Conclusion : dire qu'un abstentionniste c'est un anti-républicain, c'est quand même une insulte à un grand nombre de gens, et cela dessert l'objectif même de ce discours, qui est avant tout de convaincre de voter pour Macron, surtout quand les arguments ne sont pas développés pour convaincre mais pour faire autorité.