Pour le bélier, je pense que les seules preuves que nous avons de son existence ressemblent à ça :
...
C'est ce type d'image qui a mon avis a dû prêter à confusion.
Mouai... si tu regardes un minimum, tu vois bien que c'est un mouvement de balancier.
La protection frontale a probablement aussi dû suggérer un mouvement circulaire dans la tête des historiens/artistes.
Et effectivement, c'est un mouvement circulaire, juste dans un sens plus logique dans la nouvelle animation.
Par contre je ne sais pas pourquoi le nouveau modèle n'est pas pourvu d'un toit couvrant la partie arrière du bélier contrairement à l'ancien.
L'image de référence que tu as postée suggère que le percuteur est long sur l'avant, on a l'impression de voir le point d'attache (le renfort autour du bois) et pour une question d'équilibre de l'engin, qui doit être particulièrement lourd, il vaut logiquement (mais pas nécessairement ;)) mieux mettre ce point au centre.
Si on considère que tout est à l'échelle, il est simple d'imaginer que la partie arrière, quand elle prend de l'élan, dépasse le toit de la section arrière.
Bon, je n'y connais rien en histoire et antiquité, ni en mécanique, mais de mon point de vue, le nouveau modèle semble logique, alors que le 1er est aberrant.
[^] # Re: bélier perse
Posté par freem . En réponse à la dépêche Sortie de 0 AD Alpha 22 Venustas. Évalué à 2.
Mouai... si tu regardes un minimum, tu vois bien que c'est un mouvement de balancier.
Et effectivement, c'est un mouvement circulaire, juste dans un sens plus logique dans la nouvelle animation.
L'image de référence que tu as postée suggère que le percuteur est long sur l'avant, on a l'impression de voir le point d'attache (le renfort autour du bois) et pour une question d'équilibre de l'engin, qui doit être particulièrement lourd, il vaut logiquement (mais pas nécessairement ;)) mieux mettre ce point au centre.
Si on considère que tout est à l'échelle, il est simple d'imaginer que la partie arrière, quand elle prend de l'élan, dépasse le toit de la section arrière.
Bon, je n'y connais rien en histoire et antiquité, ni en mécanique, mais de mon point de vue, le nouveau modèle semble logique, alors que le 1er est aberrant.