Disons que la civilisation perse achaménide est très mal documentée. Généralement il est assez difficile d'obtenir des informations sur les civilisations antiques de cette région-là du globe (achaménides, séleucides). Les historiens et artistes doivent donc faire un gros effort d'imagination.
Pour le bélier, je pense que les seules preuves que nous avons de son existence ressemblent à ça :
C'est ce type d'image qui a mon avis a dû prêter à confusion. On voit la tête du bélier heurter le mur au plus haut point de sa trajectoire, et les pierres tomber vers le bas. La protection frontale a probablement aussi dû suggérer un mouvement circulaire dans la tête des historiens/artistes.
Mais effectivement si on aborde la chose avec l'œil d'un physicien ça devient évident : un système de marteau attaché au plancher du bélier, soulevé avec des cordes par les opérateurs et qu'on laisserait tomber sur le mur ennemi nécessiterait de déployer énormément d'énergie pour un résultat médiocre (la distance traversée étant très courte et l'angle entre la trajectoire et le mur étant très resserré). Un système de bélier classique attaché au plafond de la structure par des cordes ou des chaînes puis balancé d'avant en arrière par les opérateurs aurait un bien meilleur résultat tout en permettant d'expliquer la protubérance en quart-de-cercle à l'avant de celui-ci (le point d'attache de la poutre doit pouvoir se déplacer le plus loin possible vers l'avant tout en restant protégé du feu ennemi).
Par contre je ne sais pas pourquoi le nouveau modèle n'est pas pourvu d'un toit couvrant la partie arrière du bélier contrairement à l'ancien.
[^] # Re: bélier perse
Posté par eingousef . En réponse à la dépêche Sortie de 0 AD Alpha 22 Venustas. Évalué à 10.
Disons que la civilisation perse achaménide est très mal documentée. Généralement il est assez difficile d'obtenir des informations sur les civilisations antiques de cette région-là du globe (achaménides, séleucides). Les historiens et artistes doivent donc faire un gros effort d'imagination.
Pour le bélier, je pense que les seules preuves que nous avons de son existence ressemblent à ça :
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Assyrian_battering_ram.jpg
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Assyrian_Attack_on_a_Town.jpg
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Assyrian_siege_of_a_city,_showing_use_of_battering-ram.png
C'est ce type d'image qui a mon avis a dû prêter à confusion. On voit la tête du bélier heurter le mur au plus haut point de sa trajectoire, et les pierres tomber vers le bas. La protection frontale a probablement aussi dû suggérer un mouvement circulaire dans la tête des historiens/artistes.
Mais effectivement si on aborde la chose avec l'œil d'un physicien ça devient évident : un système de marteau attaché au plancher du bélier, soulevé avec des cordes par les opérateurs et qu'on laisserait tomber sur le mur ennemi nécessiterait de déployer énormément d'énergie pour un résultat médiocre (la distance traversée étant très courte et l'angle entre la trajectoire et le mur étant très resserré). Un système de bélier classique attaché au plafond de la structure par des cordes ou des chaînes puis balancé d'avant en arrière par les opérateurs aurait un bien meilleur résultat tout en permettant d'expliquer la protubérance en quart-de-cercle à l'avant de celui-ci (le point d'attache de la poutre doit pouvoir se déplacer le plus loin possible vers l'avant tout en restant protégé du feu ennemi).
Par contre je ne sais pas pourquoi le nouveau modèle n'est pas pourvu d'un toit couvrant la partie arrière du bélier contrairement à l'ancien.
*splash!*