Pour avoir dimanche été assesseur dans un bureau de vote, je peux dire qu'on en a eu à la pelle des mal-inscrits qui votent. On le voit puisqu'ils n'ont pas leur carte d'électeur, et que nous l'avons en stock et qu'on doit leur remettre. (D'ailleurs on avait aussi beaucoup de carte d'électeurs de "bien" inscrits que la poste n'avait pas distribué aussi).
Et on ne voit pas tous les mal-inscrits par ce moyen, puisqu'ils y en a (typiquement les étudiants qui n'ont plus de domicile chez leurs parents mais qui continuent à y voter) qui, via les parents, reçoivent leur courrier (ce sont des mal-inscrits, mais on comprends leurs motifs, et ils votent). La majorité des mal inscrits que nous avons vu dimanche sont des déménagements, souvent à l'intérieur de la même commune, des fois dans une commune voisine, qui continuent à voter dans leurs bureau de vote par habitude; leur nouvelle adresse est notée leur de la remise de leur carte d'électeur, ils peuvent voter, mais ils seront probablement radiés l'an prochain (et notifiés à leur nouvelle adresse), ce qui est la procédure normale.
On a eu juste deux cas particulier. Un type qui s'est présenté pour voté inscrit nul part, qui pensait qu'il suffisait de se pointer dans un bureau de vote pour voter, et une électrice radiée pour déménagement (alors que son conjoint ne l'a pas été), elle a été aidé par le service juridique de la mairie, et elle est revenue avant la clôture avec un jugement du TI et elle a pu voter.
Donc déduire du nombre de non/mal inscrits un nombre d'électeur qui auraient voulu voter et qui en auraient été administrativement empéché, c'est pour moi un raisonnement abusif, et je considère que la manière de présenter les choses dans ce journal est spécieuse, et suivant l'objectif, probablement fallacieuse.
[^] # Re: Tu vas vites en besogne
Posté par jben . En réponse au journal Et si les "erreurs purement matérielles" pouvaient influer sur le processus démocratique. Évalué à 10.
Pour avoir dimanche été assesseur dans un bureau de vote, je peux dire qu'on en a eu à la pelle des mal-inscrits qui votent. On le voit puisqu'ils n'ont pas leur carte d'électeur, et que nous l'avons en stock et qu'on doit leur remettre. (D'ailleurs on avait aussi beaucoup de carte d'électeurs de "bien" inscrits que la poste n'avait pas distribué aussi).
Et on ne voit pas tous les mal-inscrits par ce moyen, puisqu'ils y en a (typiquement les étudiants qui n'ont plus de domicile chez leurs parents mais qui continuent à y voter) qui, via les parents, reçoivent leur courrier (ce sont des mal-inscrits, mais on comprends leurs motifs, et ils votent). La majorité des mal inscrits que nous avons vu dimanche sont des déménagements, souvent à l'intérieur de la même commune, des fois dans une commune voisine, qui continuent à voter dans leurs bureau de vote par habitude; leur nouvelle adresse est notée leur de la remise de leur carte d'électeur, ils peuvent voter, mais ils seront probablement radiés l'an prochain (et notifiés à leur nouvelle adresse), ce qui est la procédure normale.
On a eu juste deux cas particulier. Un type qui s'est présenté pour voté inscrit nul part, qui pensait qu'il suffisait de se pointer dans un bureau de vote pour voter, et une électrice radiée pour déménagement (alors que son conjoint ne l'a pas été), elle a été aidé par le service juridique de la mairie, et elle est revenue avant la clôture avec un jugement du TI et elle a pu voter.
Donc déduire du nombre de non/mal inscrits un nombre d'électeur qui auraient voulu voter et qui en auraient été administrativement empéché, c'est pour moi un raisonnement abusif, et je considère que la manière de présenter les choses dans ce journal est spécieuse, et suivant l'objectif, probablement fallacieuse.