Re: Soit plus clair

c'est toi qui prend un mot hors contexte et extrapole en refusant de considérer le contexte.

Je crois que tu as raison, je ne prend pas la totalité du contexte.
Me rappelant qu'il confondait Stallman avec ESR, j'ai relu et je suis allé un peu voir le profil du bestiau. Et j'ai un avis partagé. Il parle clairement de piratage et non de partage ("quitte à ce qu’il l’obtienne en piratant") mais d'un autre côté, vu le cursus professionnel, je suis convaincu qu'il ne sait pas de quoi il parle, qu'il est aussi écrivain que moi et qu'il est aussi aware en informatique que mon chat (ou l'inverse).
En gros, passons à autre chose, son avis sur la question du droit de propriété intellectuelle m'interpelle autant que l'avis d'Albanel sur les logiciels de "sécurisation" informatique. Par contre, le fond de la discussion (désobéissance civile = malhonnêteté intellectuelle) lui est rigolo.

Mais cela ne veut pas dire qu'ils sont meilleurs

Je ne parle pas de meilleur mais de valable : qui ont une valeur quelconque. J'aurais du utiliser le terme légitime qui n'est pas subjectif.

tu prétends que ne pas respecter les règles, c'est "mal" parce ça va à l'encontre de la démocratie.

Je prétend que ne pas respecter les règles va à l'encontre du système en place. Qu'il soit démocratique ou pas n'a pas d'importance.
Pour faire simple : si tu dis d'une loi qu'elle est illégitime, tu sous entends qu'elle n'a pas été crée de manière légitime. Or si le processus normal a été suivi, alors c'est le processus qui est illégitime et de fait, les autres lois qu'il a créé aussi.

Personnellement, je pense que la démocratie nécessite un certain niveau de remise en question permanent des lois (même si personnellement, je ne pense pas qu'il faille aller jusqu'à la confrontation en violant sciemment la loi).

En France il existe des députés (élus au suffrage direct) et des sénateurs (élus au suffrage indirect) pour faire et défaire les lois : c'est ce qui fait que la France est dotée d'un système politique démocratique. Les manifestations et mouvements sociaux sont encadrées par la loi : on peut faire certaines choses et d'autres non.
Violer la loi est clairement interdit, quelqu'en soit le motif : ce n'est certainement pas un moyen légitime de remettre les lois en cause. Après ça peut être un très bon moyen de faire de la com sur le sujet, mais on reste un voyou quand même.

d'autres ont d'autres arguments, et ils sont tout aussi légitimes que les tiens.

Non, pas forcément. Légitime ça sous entend que ça réponds à certaines critères notamment de justice, d'équité et de cohérence.

les gens peuvent avoir des opinions différentes des miennes

Oui. Je le conçois aussi. Et en plus, j'accepte même qu'ils n'aient pas à les justifier.
Par contre, quand ils cherchent à se justifier, j'aime bien quand c'est fait avec un peu de cohérence.

Attention, ne me sors pas le ridicule "alors, tout se vaut". Non, tout ne se vaut pas, ce qui compte, ce sont les arguments

Ce qui compte dans ce cas précis, c'est d'avoir des arguments logiques et ne relevant pas de choix perso. Or, il n'y a aucune équité de traitement quand on dit "c'est ok pour violer le CPI car il pue et pas ok de violer le code pénal car c'est pas pareil".

Pour reprendre l'exemple de Dieudonné, ses arguments sont très très faibles, et donc, il est légitime de considérer sa méthode comme moins bonne.

Ce qui compte ce sont les arguments.... Je m'incline.