Bon, tout d'abord, qu'est-ce que signifie "j'ai toujours défendu le droit au piratage" ?
Pirater tel que c'est entendu ici c'est violer les règles. Ton interprétation est bancale car dans ce cas il défend le droit au partage ce qui n'a strictement rien a voir. Pour prendre une analogie moins tordue que la tienne on pourrait dire que c'est à peu près la même différence entre être contre l'IVG (avis légal) et encourager les commandos anti-IVG (nettement moins légal).
Ensuite, même si ton interprétation de cette phrase est bonne, il y a deux choses:
1) tu peux être oppposé à une loi et pour une autre : ça me semble évident. Je suis complètement d'accord avec ça. Ce n'est pas ce que je dis.
2) tu es en train de dire que pour imposer son point de vue, tous les moyens sont bons, seul le résultat compte... En bon anarchiste, je te dirais voui :) En bon démocrate (je suis un peu schizo) je ne peux l'accepter car les seuls moyens valables sont ceux validés par le peuple (directement ou représentativement) : la loi.
La démocratie n'est pas "ce que veut la majorité", la démocratie, c'est le résultat du consensus obtenu
Oublie le terme démocratique, ce n'est pas le sujet : je ne suis pas là pour faire de la philosophie, je donne plus dans la logique.
Tu parles d'action radicale, quelqu'un parle ci dessus de désobéissance civile, on va dire que vous parlez de la même chose. Perso c'est clairement là où je veux en venir car l'auteur du texte en soutenant le piratage sciemment (il est écrivain, peu de chances qu'il n'ai pas soigneusement choisi ses mots) a probablement ce concept un peu flou en tête.
Or ce concept est non seulement flou mais complètement innaproprié quand il est utilisé en France pour les raisons citées par Zenitram (et que j'ai essayé d'exprimer différemment). Accepter qu'on viole une loi passée selon les règles de l'art (le CPI) sous prétexte qu'on veut la re-soumetre au débat public c'est la porte ouverte a tous les délires et c'est en effet nier la légitimité du processus de génération de cette loi, ici donc les mécanismes de création des lois française (qu'il soit démocratique ou non). Toutes les lois françaises.
Concrètement, pourquoi ne pas accepter l'argumentaire de Dieudonné et blanchir ses multiples condamnations pour injures raciales : il fait du négationnisme pour raisons politiques. Et selon le même principe, Marine Le Pen fait de la désobéissance civile en finançant son parti avec l'argent de l'Europe (donc le tien et le mien) car elle milite contre l'institution. Doit-on arrêter toute forme d'enquète sur le sujet ? Les commandos anti IVG ne font finalement que du dialogue social. Etc etc... Tu peux tout justifier avec de la désobéissance civile, y compris le fait d'écouter de la zik gratos ou de piquer le code des méchants obscurantistes qui sont contre le partage.
Tu peux penser ça, mais moi je ne peux pas. La désobéissance civile, ça n'est justifiable que dans les dictatures.
[^] # Re: Soit plus clair
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Faut-il continuer à enrichir Wikipedia si ça profite à Google ?. Évalué à 3.
Pirater tel que c'est entendu ici c'est violer les règles. Ton interprétation est bancale car dans ce cas il défend le droit au partage ce qui n'a strictement rien a voir. Pour prendre une analogie moins tordue que la tienne on pourrait dire que c'est à peu près la même différence entre être contre l'IVG (avis légal) et encourager les commandos anti-IVG (nettement moins légal).
1) tu peux être oppposé à une loi et pour une autre : ça me semble évident. Je suis complètement d'accord avec ça. Ce n'est pas ce que je dis.
2) tu es en train de dire que pour imposer son point de vue, tous les moyens sont bons, seul le résultat compte... En bon anarchiste, je te dirais voui :) En bon démocrate (je suis un peu schizo) je ne peux l'accepter car les seuls moyens valables sont ceux validés par le peuple (directement ou représentativement) : la loi.
Oublie le terme démocratique, ce n'est pas le sujet : je ne suis pas là pour faire de la philosophie, je donne plus dans la logique.
Tu parles d'action radicale, quelqu'un parle ci dessus de désobéissance civile, on va dire que vous parlez de la même chose. Perso c'est clairement là où je veux en venir car l'auteur du texte en soutenant le piratage sciemment (il est écrivain, peu de chances qu'il n'ai pas soigneusement choisi ses mots) a probablement ce concept un peu flou en tête.
Or ce concept est non seulement flou mais complètement innaproprié quand il est utilisé en France pour les raisons citées par Zenitram (et que j'ai essayé d'exprimer différemment). Accepter qu'on viole une loi passée selon les règles de l'art (le CPI) sous prétexte qu'on veut la re-soumetre au débat public c'est la porte ouverte a tous les délires et c'est en effet nier la légitimité du processus de génération de cette loi, ici donc les mécanismes de création des lois française (qu'il soit démocratique ou non). Toutes les lois françaises.
Concrètement, pourquoi ne pas accepter l'argumentaire de Dieudonné et blanchir ses multiples condamnations pour injures raciales : il fait du négationnisme pour raisons politiques. Et selon le même principe, Marine Le Pen fait de la désobéissance civile en finançant son parti avec l'argent de l'Europe (donc le tien et le mien) car elle milite contre l'institution. Doit-on arrêter toute forme d'enquète sur le sujet ? Les commandos anti IVG ne font finalement que du dialogue social. Etc etc... Tu peux tout justifier avec de la désobéissance civile, y compris le fait d'écouter de la zik gratos ou de piquer le code des méchants obscurantistes qui sont contre le partage.
Tu peux penser ça, mais moi je ne peux pas. La désobéissance civile, ça n'est justifiable que dans les dictatures.